ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 квітня 2012 року 09:00 год. № 2а-3576/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі
головуючого судді О.М.Чудак,
за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,
представника позивача ОСОБА_1,
у відсутність представників відповідача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Приватного підприємства «Бізнес Буд Групп»про стягнення заборгованості,
встановив:
14 березня 2012 року Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва (ДПІ у Печерському районі) звернулася в суд з позовом до Приватного підприємства «Бізнес Буд Групп» (ПП «Бізнес Буд Групп», Підприємство) про стягнення боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 271566 грн 59 коп.
Зазначили, що податкова заборгованість у ПП «Бізнес Буд Групп»сформована на підставі самостійно поданих податкових декларацій та прийнятих податковим органом податкових повідомлень - рішень, які ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржені, та є узгодженими.
Посилаючись на те, що податкова заборгованість в добровільному порядку не сплачена, податкові вимоги не оскаржені і не виконані, а також те, що для належного виконання обов'язків, будучи державним органом та виконуючи завдання держави, податкова служба має право на захист інтересів держави щодо погашення існуючої заборгованості в органах судової влади, - ДПІ у Печерському районі просила стягнути з відповідача 271566 грн 59 коп. в судовому порядку.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 20 березня 2012 закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.
В судові засідання 03 квітня 2012 року та 19 квітня 2012 року представники відповідача не з'явилися, хоча про час, дату і місце розгляду справи Підприємство повідомлялося завчасно та належним чином, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 березня 2012 року та телефонограма від 18 квітня 2011 року.
В судовому засіданні представник ДПІ у Печерському районі -старший державний податковий інспектор відділу правового забезпечення діяльності та представництва інтересів державної податкової служби у судах юридичного управління ОСОБА_1 (довіреність від 05.03.2012 № 39/9/10-109) вимоги підтримав повністю й просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та надані у справу докази.
Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані у справу матеріали, оцінив наявні докази в їх сукупності та надав їм юридичну оцінку.
Так, суд встановив, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, ПП «Бізнес Буд Групп»зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією міста Києва 08 серпня 2006 року. Також, відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі та є платником податків.
На підставі пункту 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»22 січня 2010 року, 29 березня 2010 року, 03 серпня 2010 року та 16 травня 2011 року ДПІ у Печерському районі проведено невиїзні документальні перевірки своєчасності сплати ПП «Бізнес Буд Групп»податку на додану вартість та податку на прибуток в результаті яких, встановлено порушення ними положення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ, підпункту 7.7.1 статті 7 Закону України «Про податок додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР та пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР, в результаті чого складено акти № 58/15-7, №1489/15-7, № 2809/15-7 та 1250/15-7.
З метою усунення таких порушень та на підставі вище зазначених актів податковим органом винесено податкові повідомлення -рішення, а саме:
- податкове повідомлення -рішення від 22 січня 2010 року № 0000581507 на суму 636 грн 94 коп.;
- податкове повідомлення -рішення від 29 березня 2010 року № 0015601507 на суму 3728 грн 69 коп.;
- податкове повідомлення -рішення від 03 серпня 2010 року № 0029281507 на суму 630 грн;
- податкове повідомлення -рішення від 16 травня 2011 року № 0012501507 на суму 877 грн 69 коп.;
- податкове повідомлення -рішення від 09 серпня 2011 року № 0019371507 на суму 8211 грн 67 коп.;
Також, до розглядуваної заборгованості відноситься самостійно подані відповідачем податкові декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість, а саме:
- податкової декларації з податку на прибуток від 09 лютого 2010 року № 727380 на суму 22175 грн;
- податкової декларації з податку на прибуток від 07 травня 2010 року № 166650 на суму 1843 грн;
- податкової декларації з податку на прибуток від 05 серпня 2010 року № 333142 зменшено на суму 1390 грн;
- податкової декларації з податку на прибуток від 09 листопада 2010 року №526706 зменшено на суму 1232 грн;
- податкової декларації з податку на прибуток від 08 лютого 2011 року № 712281 на суму 1685 грн;
- податкової декларації з податку на прибуток від 09 лютого 2011 року № 565957 на суму 2398 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 січня 2010 року №677356 на суму 12488 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 17 лютого 2010 року №20121 на суму 6742 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 15 березня 2010 року №44988 на суму 1644 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 квітня 2010 року №124059 на суму 5811 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 травня 2010 року №195196 на суму 200 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 21 червня 2010 року №229631 на суму 33127 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 19 липня 2010 року №287520 на суму 11126 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 19 серпня 2010 року №370543 на суму 826 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 вересня 2010 року №411097 на суму 11056 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 19 жовтня 2010 року №468511 на суму 8643 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 22 листопада 2010 року №559289 на суму 611 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 січня 2011 року №659234 на суму 7600 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 21 лютого 2011 року №35506 на суму 10309 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 19 березня 2011 року №103572 на суму 10450 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 квітня 2011 року №193315 на суму 43694 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 19 травня 2011 року №247264 на суму 47387 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 червня 2011 року №289799 на суму 22445 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 01 червня 2011 року №332995 зменшено на суму 33022 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 22 серпня 2011 року №415042 на суму 13896 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 01 серпня 2011 року №434120 зменшено на суму 2742 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 20 жовтня 2011 року №9009257071 на суму 22765 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 17 листопада 2011 року №9011245261 на суму 32655 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 01 жовтня 2011 року №9011905221 зменшено на суму 1882 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 30 грудня 2011 року №514646 на суму 40943 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 01 жовтня 2011 року №9013913943 зменшено на суму 355 грн;
- податкової декларації з податку на додану вартість від 18 лютого 2012 року №9006524521 на суму 7172 грн;
Відтак, з урахуванням переплат та часткової сплати, за несвоєчасність якої податковим органом нараховано пеню в сумі 8926 грн 41 коп., загальна сума податкової заборгованості з податку на прибуток та податку на додану вартість становить 271566 грн 59 коп.
Відповідно до абзацу «а»підпункту 6.2.3. пункту 6.2. статті 6 Закону №2181-III, позивачем виставлено відповідачу першу податкову вимогу № 1/129 від 13 січня 2010 року на суму 18643 грн 47 коп., а відповідно до абзацу «б»підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті6 Закону № 2181-ІІІ виставлено другу податкову вимогу № 2/4192 від 16 квітня 2010 року.
Не оскаржуючи податкових повідомлень -рішень, податкових вимог, Підприємство їх в повній мірі не виконало, що свідчать про наявність боргу та фактично його визнання. За таких обставин ДПІ у Печерському районі звернулась в суд.
Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, виходить з того, що 67 Конституції України передбачає обов'язок платників податків в повній мірі та у встановлений строк сплачувати податки та збори до Державного бюджету України, а також місцевих бюджетів.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно з пунктом 57.1 статті 57 вказаного Кодексу, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом, а відповідно до підпункту 20.1.28 цього ж пункту та статті, - застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції та стягувати до бюджетів й державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Згідно статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
В іншому випадку, відповідно до пунктів 56.2, 56.3, 53.15 статті 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Що стосується нарахованої ДПІ у Печерському районі пені, то відповідно до пункту 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України, пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом.
Згідно з пунктом 129.4 статті 129 ПК України пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.
Вище перераховані рішення та вимоги ДПІ у Печерському районі направлені ПП «Бізнес Буд Групп», яким у свою чергу отримані про, що свідчать рекомендовані поштові відправлення.
В передбачений законодавством строк рішення та вимоги Підприємством не оскаржені, а відтак є узгодженими та такими, що підлягають виконанню.
Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статі 20 ПК України податковий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
При цьому, варто зазначити, що в межах даного позову правомірність прийнятих рішень, вимог суд не оцінює, оскільки це б свідчило про вихід за межі заявлених податковою інспекцією вимог, а обмежується лише вимогою про стягнення.
Відповідно до статей 11, 86, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, враховуючи те, що вимоги ДПІ у Печерському районі є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, оскільки сформовані на підставі самостійно поданих відповідачем декларацій, прийнятих ДПІ у Печерському районі податкових повідомлень - рішень та виставлених вимог, які ПП «Бізнес Буд Групп»в установленому порядку не оскарженні та є узгодженими, на час вирішення справи докази про сплату відповідачем заборгованості відсутні, суд доходить висновку про наявність підставі для задоволення позову.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статями 8-12, 17, 69-71, 94, 128, 158-163, 167, 186, 255 КАС України, суд
постановив:
адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Бізнес Буд Груп»суму заборгованості перед бюджетом в розмірі 271566 грн 59 коп. з рахунків: №2600462807 АТ «Райффайзен Банк «Аваль»», у м. Києві, МФО 380805; №2600562808 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль»», у м. Києві, МФО 380805; №2600362806 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль»», у м. Києві, МФО 380805; №26000301073103 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948; №26002002001629 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236; №26057002001629 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236; №2600596549 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478; №2604996549 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478:
- в рахунок боргу з податку на додану вартість в сумі 266926 грн 39 коп. на бюджетний рахунок №31112029700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100);
- в рахунок боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 4640 грн 20 коп. на бюджетний рахунок №31110009700007 (одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897 в ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000).
Відповідно до частин першої, третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя О.М.Чудак