ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
23 квітня 2012 року м. Київ№ 2а-3312/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
до Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2
про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити дії
В провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа 32а-3312/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.11.2011 про накладення арешту на майно.
23.04.2012 в судовому засіданні представником Відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що постанова слідчого оскаржується відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, а відтак вимоги зазначені у позовній заяві не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.
Третя особа по справі - ОСОБА_2 - не прибув в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання про закриття провадження у справі з огляду на наступне.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є постанова СВ Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві від 18.11.2011 року про накладення арешту на все майно ОСОБА_2, де б таке не значилось і в чому б не виражалось, копія якої міститься в матеріалах справи.
Судом встановлено, що впровадженні СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 10-26643, порушена 04.11.2011 СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якої було прийнято оскражувану постанову.
Відповідно до ст. 126 Кримінально-процесуального кодексу України на слідчого чи орган дізнання покладено обов'язок щодо забезпечення цивільного позову і передбаченої законом конфіскації майна.
Згідно з ст. 126 КПК України, забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно. Накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Відповідно до ст. 324 КПК України, питання щодо майна, описаного для забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації, вирішуються судом при постановленій вироку.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (частина перша статті 2 КАС України).
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частина друга статті 2 КАС України).
Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині третій статті 17 КАС України, а саме справи: що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства; про накладення адміністративних стягнень; щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції (пункти 1, 2, 3, 4).
Рішенням Конституційного Суду України від 23.05.01 № 6-рп/2001, кримінальне судочинство визначено, як врегульований нормами Кримінально-процесуальним Кодексом України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Таким чином, оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства здійснюється в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним Кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки, у даних правовідносинах Відповідач не вчиняв дії як суб'єкт владних повноважень, а вчиняв процесуальні дії в порядку Кримінально-процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
При цьому суд роз'яснює, що справи щодо оскарження, рішень, дій та бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора підлягають до розгляду місцевим судам в порядку визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.
2. Закрити провадження у справі №2а-3312/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит»до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про скасування постанови від 18.11.2011 про накладення арешту на майно
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.
Суддя В.І. Келеберда