ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1
про залишення позовної заяви без руху
місто Київ
09 квітня 2012 року №2а-4358/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пісоцька О.В., перевіривши матеріали
позовної заявитовариства з обмеженою відповідальністю «Ласвіт»
доДержавного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві Криворучко Олексія Віталійовича, Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласвіт»(далі -ТОВ «Ласвіт», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві Криворучко Олексія Віталійовича (далі -відповідач-1), Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві (далі -відповідач-2), в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо винесення припису від 26 січня 2012 року №П-44/20, яким приписано усунути виявлені порушення вимог земельного законодавства, передбачені статтею 168 Земельного кодексу України;
- визнати протиправним та скасувати припис відповідача-2 від 26 січня 2012 року №П-44/20.
Позов та додані матеріали обліковуються Окружним адміністративним судом міста Києва за №2а-4358/12/2670 і передані на розгляд судді 04 квітня 2012 року (07-08 квітня 2012 року -вихідні дні).
Однак зазначена позовна заява ТОВ «Ласвіт» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Частина 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з частинами 3, 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Разом з тим, даний позов підписаний представником ТОВ «Ласвіт» ОСОБА_2, а довіреність щодо повноважень останнього на звернення з даним позовом складена за підписом директора ТОВ «Ласвіт»В.Н. Матвєєва.
Водночас, до позову не додано належним чином завірених копій установчих документів товариства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України станом на час звернення до суду з даною заявою, необхідних для підтвердження обставин щодо, відповідно: наявності у директора ТОВ «Ласвіт»повноважень щодо підписання довіреності від даного товариства і наявності державної реєстрації позивача у відповідний період.
Встановлене є недоліками заявленого позову, які підлягають усуненню.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Отже, зазначені вище недоліки є підставою для залишення позовної заяви ТОВ «Ласвіт»без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали суду для їх усунення шляхом подання до відділу документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва установчих документів товариства та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України щодо позивача станом на час звернення до суду з заявою.
Керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ласвіт»до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у місті Києві Криворучко Олексія Віталійовича, Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у місті Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, встановивши десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали суду.
Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Ласвіт»про наслідки недотримання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію даної ухвали суду направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Ласвіт».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) О.В. Пісоцька
З оригіналом згідно.