ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду
20 квітня 2012 року № 2а-3068/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Амельохіна В.В., Каракашьяна С.К., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: ОСОБА_1
відповідача 1: Власенко І.І.;
відповідача 2: не з'явились;
відповідача 3: Кліщ Н.Ю.
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_4
до1. Київської міської ради 2. Державного агентства земельних ресурсів України 3. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов'язання вчинити дії
06 червня 2011 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) ОСОБА_4 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_4) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (далі по тексту -відповідач), в якому просить зобов'язати Київську міську раду розглянути клопотання позивача про надання земельної ділянки на її черговому пленарному засіданні, прийняти відповідне рішення у спосіб, встановлений Конституцією України, Земельним кодексом України і Порядком.
При цьому позивач просить розглянути справу в порядку скороченого провадження згідно з частиною шостою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2011 року та від 16 червня 2011 року в адміністративній справі №2а-8092/11/2670 позовна заява ОСОБА_4 залишалась без руху.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто у зв'язку з ненаданням доказів усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративній справі №2а-8092/11/2670 присвоєно номер №2а-3068/12/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 березня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3068/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 13 березня 2012 року.
13 березня 2012 року позивач подав до суду уточнений адміністративний позов, в кому в якості відповідачів визначив Київську міську раду та Державне агентство земельних ресурсів України та просить: 1) зобов'язати Київську міську раду об'єктивно і вчасно розглянути клопотання позивача від 07 грудня 2010 року про надання земельної ділянки на її черговому пленарному засіданні, як це передбачено Законом України "Про місцеве самоврядування" та Земельним кодексом України; 2) зобов'язати Київську міську раду, як орган який отримав моє клопотання і до компетенції якого входить вирішення порушених у клопотанні питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, повідомити позивача про наслідки розгляду клопотання від 07 грудня 2010 року в обов'язковому порядку; 3) зобов'язати Державне агентство земельних ресурсів України підтвердити державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:79:091:010.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2012 року до участі в адміністративній справі залучено Державне агентство земельних ресурсів України в якості другого відповідача (далі по тексту -відповідач 2) у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 27 березня 2012 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2012 року до участі в адміністративній справі залучено Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості співвідповідача (далі по тексту -відповідач 3), у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 17 квітня 2012 року.
В судове засідання 17 квітня 2012 року не прибув представник відповідача 2.
Враховуючи неприбуття представника відповідача 2 та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 17 квітня 2012 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Суд встановив, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-11069/11/2670 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про зобов'язання вчинити дії позов задоволено. При цьому у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва 20 вересня 2011 року в адміністративній справі №2а-11069/11/2670 зазначено, що ОСОБА_4 просив: зобов'язати Київську міську раду об'єктивно і вчасно розглянути його клопотання від 07 грудня 2010 року про надання земельної ділянки на її черговому пленарному засіданні, як це передбаченого Законом України та Земельним кодексом України та зобов'язати Київську міську раду за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, повідомити позивача про наслідки розгляду клопотання від 07 грудня 2010 року в обов'язковому порядку.
Як свідчить зміст уточненої позовної заяви, в межах даного спору позивач також просить зобов'язати Київську міську раду, як орган який отримав його клопотання і до компетенції якого входить вирішення порушених у клопотанні питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, повідомити позивача про наслідки розгляду клопотання від 07 грудня 2010 року в обов'язковому порядку.
Таким чином, на думку колегії суддів, станом на день вирішення спору у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва в частині наведених позовних вимог є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Київської міської ради про зобов'язання Київської міської ради, як органу що отримав його клопотання і до компетенції якого входить вирішення порушених у клопотанні питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, повідомити позивача про наслідки розгляду клопотання від 07 грудня 2010 року в обов'язковому порядку, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, пункту 3 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву ОСОБА_4 в частині позовних вимог до Київської міської ради про зобов'язання Київської міської ради, як органу що отримав його клопотання і до компетенції якого входить вирішення порушених у клопотанні питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки, повідомити позивача про наслідки розгляду клопотання від 07 грудня 2010 року в обов'язковому порядку, без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя В.А. Кузьменко
Судді В.В. Амельохін
С.К. Каракашьян