ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
17 квітня 2012 року 18:26 № 2а-4670/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Хижняк І.В. та представників:
позивача: Ходаковської О.С.;
відповідача: Палієнко О.А.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд"
доПечерської районної в місті Києві державної адміністрації
провизнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії
На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 квітня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
03 квітня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" (далі по тексту -позивач, ТОВ "Житло-Буд") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту -відповідач, Печерська РДА), в якій просить: 1) визнати протиправною відмову Печерської РДА від 13 жовтня 2011 року №6995\1\11 у присвоєнні поштової адреси житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва; 2) зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію присвоїти поштову адресу житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4670/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 квітня 2012 року.
В судовому засіданні 17 квітня 2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ТОВ "Житло-Буд" звернулось до Печерської РДА із заявою від 06 жовтня 2011 року №550, в якій просило присвоїти поштову адресу житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва.
До своєї заяви позивач додав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, сертифікат, акт готовності об'єкта до експлуатації, довідку БТІ та довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій.
Розглянувши подану заяву та документи, Печерська РДА в листі від 13 жовтня 2011 року №6995\1\11 повідомила позивача про відсутність довідки Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (для новозбудованих об'єктів), а тому повернеться до розгляду порушеного питання після надання повного пакету документів.
Позивач вважає, що відмова Печерської РДА у присвоєнні поштової адреси вказаному вище житловому будинку є протиправною, оскільки згідно положень Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" наявність заборгованості за внесками і платежами не може бути підставою для відмови у видачі органами виконавчої влади суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовниками), погоджувальних, дозвільних та інших документів щодо об'єктів житлового будівництва.
Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що спірне повідомлення РДА по суті не є відмовою; згідно вимог Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники) мають право на відстрочення сплати пайових внесків; будь-яких прав ТОВ "Житло-Буд" відповідачем не порушено оскільки замовником будівництва є Київський Національний університет культури і мистецтв.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованим позовні вимоги ТОВ "Житло-Буд", виходячи з наступних мотивів.
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 25 червня 2011 року №1094 "Про питання присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві" з метою впорядкування присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві та створення єдиного реєстру адрес, в межах функцій органу місцевого самоврядування затверджено Тимчасовий порядок присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві (далі по тексту -Тимчасовий порядок).
Відповідно до пункту 1.6 Тимчасового порядку присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомого майна здійснюється шляхом видання розпоряджень районних в місті Києві державних адміністрацій або наказів Головного управління містобудування та архітектури з подальшим їх внесенням до єдиного реєстру адрес.
Згідно з пунктом 1.7 Тимчасового положення розгляд питань присвоєння поштових адрес здійснюється за клопотаннями заявників в установленому порядку.
Відповідно до пункту 2.4 Тимчасового положення присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам) здійснюється шляхом видання розпорядження відповідної районної в місті Києві державної адміністрації. Заявники подають клопотання в режимі єдиного вікна до дозвільного центру відповідної районної в місті Києві державної адміністрації.
Пункт 2.5 Тимчасового положення визначає, що до заяви про присвоєння поштової адреси додаються такі документи: завірена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку чи право користування земельною ділянкою (при необхідності); для фізичної особи - копія паспорта; для юридичної особи та фізичної особи - підприємця - копія виписки з Єдиного державного реєстру; копія правовстановлюючого документа на об'єкт нерухомого майна або сертифікат відповідності (для новозбудованих об'єктів); довідка Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (для новозбудованих об'єктів); копія технічного паспорта об'єкта нерухомого майна, виготовленого БТІ.
З аналізу наведених правових норм вбачається, що присвоєння поштових адрес багатоквартирним житловим будинкам, домоволодінням, жилим будинкам садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, гаражним, садовим, дачним кооперативам (товариствам) здійснюється шляхом видання розпорядження відповідної районної в місті Києві державної адміністрації за клопотанням заявників та за умови надання повного комплекту документів; при цьому Тимчасове положення не надає визначення особи-заявника та не встановлює обмежень стосовно того, що звернутись із заявою про присвоєння поштової адреси має право виключно замовник будівництва.
Як свідчать обставини справи, ТОВ "Житло-Буд" звернулося до відповідача із заявою про присвоєння поштової адреси як забудовник об'єкта; в свою чергу розгляд Печерською РДА заяви позивача та надання йому відповіді за результатами розгляду такої заяви свідчить, що відповідач визнає позивача забудовником житлового будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва.
Частина третя статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Крім того, в силу частини другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, визнані судом загальновідомими, не потрібно доказувати.
Так, інформація про те, що ТОВ "Житло-Буд" є забудовником об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва та дозвільна документація щодо вказаного об'єкта міститься у вільному доступі на веб-сайті http://www.zhytlobud.com, тобто є загальновідомою.
Відтак, на думку суду, обставини про те, що ТОВ "Житло-Буд" є забудовником об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва, не потрібно доказувати.
Розглядаючи лист Печерської РДА від 13 жовтня 2011 року №6995\1\11 саме як відмову у присвоєнні поштової адреси, Окружний адміністративний суд міста Києва керується наступним.
Відповідно до пункту 2.9 Тимчасового положення передбачено, що у разі надання неповного комплекту документів, зазначених у пункті 2.5 цього Порядку, відсутності підстав та неможливості присвоєння об'єкту нерухомого майна поштової адреси заявнику протягом 10 робочих днів надається вмотивована відмова.
Судом встановлено, що Печерська РДА надала позивачу лист-відповідь від 13 жовтня 2011 року №6995\1\11 саме з підстав надання неповного комплекту документів, а саме довідки Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (для новозбудованих об'єктів).
Оскільки у випадку надання заявником неповного комплекту документів Тимчасовим положенням не передбачено прийняття іншого рішення ніж відмова, лист Печерської РДА від 13 жовтня 2011 року №6995\1\11 є відмовою у присвоєнні поштової адреси житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва.
В частині правомірності спірної відмови та необхідності подання довідки Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Згідно вимог пункту 2.5 Тимчасового положення довідка Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (для новозбудованих об'єктів) визначена документом, який має додаватись до заяви про присвоєння поштової адреси.
Разом з тим, при вирішенні даного спору суд керується принципом законності та враховує положення Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", що спрямований на подолання кризових явищ у будівельній галузі та регулювання правовідносин, що виникають у зв'язку з будівництвом житла.
Так, відповідно до абзацу сьомого частини п'ятої статті 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" установлено, що до 01 січня 2013 року наявність заборгованості за внесками і платежами не може бути підставою для скасування (відкликання) або відмови у видачі органами виконавчої влади суб'єктам господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовникам), погоджувальних, дозвільних та інших документів щодо об'єктів житлового будівництва.
Пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва" встановлює, що Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому Закону.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
З огляду на викладене, вбачається, що Тимчасове положення в частині обов'язкового подання до заяви про присвоєння поштової адреси довідки Головного управління економіки та інвестицій про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (для новозбудованих об'єктів), суперечить абзацу сьомому частини п'ятої статті 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва".
Таким чином, не додання позивачем до заяви від 06 жовтня 2011 року №550 про присвоєння поштової адреси житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва, не може бути підставою для відмови у присвоєнні поштової адреси вказаному будинку та прийнятті відповідного розпорядження.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на абзаци перший та другий частини п'ятої статті 3 Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", відповідно до яких суб'єкти господарської діяльності, що здійснюють будівництво (забудовники), мають право на відстрочення сплати пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населених пунктів та внесків до цільових фондів місцевих бюджетів; підставою для відстрочення таких платежів та відрахувань є письмова заява суб'єкта господарської діяльності, що здійснює житлове будівництво, до органів, які здійснюють облік та адміністрування відповідних платежів та відрахувань, оскільки зазначені норми не регулюють питання, що виникли в межах спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, відмова Печерської РДА від 13 жовтня 2011 року №6995\1\11 у присвоєнні поштової адреси житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва є протиправною.
Беручи до уваги протиправність спірної відмови, а також з огляду та відсутність інших підстав для відмови у присвоєнні поштової адреси житловому будинку за заявою ТОВ "Житло-Буд", суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати Печерську РДА присвоїти поштову адресу житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва у порядку, визначеному Тимчасовим положенням та з урахуванням положень Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва".
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Печерською РДА не доведено правомірність та обґрунтованість відмови у присвоєнні поштової адреси з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Житло-Буд" підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" задовольнити повністю.
2. Визнати протиправною відмову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 13 жовтня 2011 року №6995\1\11 у присвоєнні поштової адреси житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва.
3. Зобов'язати Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію присвоїти поштову адресу житловому будинку, який є другою чергою будівництва об'єкта: будівництво адміністративних навчальних корпусів, гуртожитку з житловим будинком та житлового будинку на вул. Щорса, 36 в Печерському районі м. Києва.
4. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 32,19 грн. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок).
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко