ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
м. Київ
20 квітня 2012 року№ 2а-2841/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
доПенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова
про визнання бездіяльності відповідача актом порушення людських прав позивача, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про: визнання бездіяльності Пенсійного фонду України щодо призначення і виплати позивачу пенсії за віком, яку він заробив своїм трудовим стажем до виїзду на постійне місце проживання за межі України, актом порушення людських прав позивача; зобов'язання Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі міста Львова прийняти у позивача необхідні документи для призначення пенсії за віком, призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 09 вересня 2011 року за межі України, у відповідності до Конституції і чинного пенсійного законодавства України, залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та надано десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Позивача зобов'язано подати до суду заяву на усунення недоліків, яка повинна відповідати статті 106 КАС України, до якої необхідно було долучити адміністративний позов, в якому: додатково зазначити номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти позивача та відповідачів, в разі відсутності таких чи інформації про них, окремо про це вказати; привести у відповідність зміст позовних вимог відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України, визначивши відповідачів у вступній частині позовної заяви та вимоги щодо кожного з них у прохальній частині. Крім цього, позивачу слід було подати до заяви на усунення недоліків документ про сплату судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, а також копії всіх документів, що приєднані до позовної заяви для другого відповідача. Заяву на усунення недоліків позовної заяви з додатками, позивачу потрібно було подати відповідно до кількості відповідачів.
До суду, на усунення недоліків, від позивача надійшла заява (вх. №03-3/23932 від 18.04.2012 р.), в якій позивачем обґрунтовується його право на звернення з позовом саме до Окружного адміністративного суду міста Києва. До заяви позивачем долучено копію постанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 05 січня 2012 року в справі №2-а-64/2012 р. про повернення позовної заяви, лист з інформацією про номери засобів зв'язку позивача та відповідачів, копію заяви з додатками в кількості один примірник.
За висновком суду, позивачем не виконано вимог ухвали суду від 01 березня 2012 року, оскільки до заяви на усунення недоліків не додано документ про сплату судового збору, або документ, який звільняє позивача від судового збору, або заяву про звільнення чи відстрочення сплати судового збору.
Крім того, позивачем на подано адміністративного позову, в якому були б приведені у відповідність позовні вимоги відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України та визначені відповідачі у вступній частині позовної заяви і вимоги щодо кожного з них у прохальній, не додано копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви для другого відповідача.
Заяву на усунення недоліків позивачем подано в кількості двох примірників, тобто не у відповідності до кількості відповідачів.
Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
При цьому суд звертає увагу позивача на те, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2012 року про залишення позовної заяви без руху не вимагалось від позивача обґрунтування звернення з даним адміністративним позовом за підсудністю та не зазначалось про непідсудність даного адміністративного позову Окружному адміністративному суду міста Києва.
Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання бездіяльності відповідача актом порушення людських прав позивача, зобов'язання відповідача вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.А. Донець