01 березня 2012 р.Справа № 2024/2а-5862/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Бершова Г.Є.
Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А.
за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2011р. по справі № 2024/2а-5862/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова
про перерахунок пенсії,
04.08.2011 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова? (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:
Визнати дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Харкова -неправомірними; зобов'язати Відповідача - Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Харкові, правильно здійснити перерахунок призначеної мені пенсії згідно Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування"1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення, тобто за 2008 рік в сумі 1573 гривні 99 копійок; стягнути з Відповідача - Управління Пенсійного фонду у Ленінському районі м. Харков, суму збитків у вигляді недоплаченої суми пенсії, що утворились за рахунок різниці при неправомірному застосуванні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, замість - за 2008 рік, за минулий час - за весь період, починаючи з 01.07.2009 року і до моменту правильно зробленого перерахунку моєї пенсії.?
Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2011 року в задоволені зазначеного позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, доводи представника позивача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення.
Враховуючи положення ч. 4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що неприбуття представника відповідача не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 13.07.09 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Відповідачем, відповідно до поданої позивачем заяви було здійснено перерахунок пенсії, без урахування приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а саме не включено до складової заробітної плати - показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
Позивач вважає здіснення відповідачем перерахунку пенсії у такий спосіб неправомірним.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях відповідача при здійсненні перерахунку пенсії порушень приписів діючого законодавства.
Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю таких висновків суду, виходячи з наступного.
Приписами ч.2 ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"визначено формулу визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.
Одним з показників, який враховується при обчисленні цієї формули є Зс -середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення не за перерахунком, а за призначенням пенсії.
Як вбачається з матеріалів справи, призначення позивачу пенсії відбулося з вересня 1996 року.
13.07.09 року позивач звернувся із заявою не про призначення, а перерахунок пенсії, тому відповідач обґрунтовано не врахував при перерахунку пенсії показник Зс, що наведений у формулі визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсій.
Враховуючи наведене, колегія суддів переглянувши постанову суду першої інстанції підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 15.08.2011р. по справі № 2024/2а-5862/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Бершов Г.Є.
Судді(підпис) (підпис) Русанова В.Б. Спаскін О.А.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.
Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2012 р.