20 березня 2012 р.Справа № 1806/2а-1667/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.07.2011р. по справі № 1806/2а-1667/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області
про про стягнення недоотриманих сум одноразової компенсації при встановленні інвалідності, щорічної допомоги на оздоровлення та щорічної грошової допомоги,
21.06.11 позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.
Ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.07.2011 року позов залишено без розгляду.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати.
Згідно з п.1 ч.1 ст.197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом 21.06.11 року із вимогами щодо захисту його порушених прав, що мали місце з січня 2009 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем строк на звернення до суду за період з січня 2009 року по 21 грудня 2010 року пропущено.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з позовом, позивач не навів підстав для його поновлення.
З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.
Виходячи із зазначених обставин справи, колегія суддів вважає, що судом при ухваленні рішення було правильно застосовано приписи ст.ст.99, 100 КАС України.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 11.07.2011р. по справі № 1806/2а-1667/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Філатов Ю.М.
Судді Тацій Л.В. Водолажська Н.С.