справа № 2-180/2011
іменем України
«23»квітня 2012 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя
у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря -Іванової В.В.
за участю позивача -ОСОБА_1
за участю відповідача -ОСОБА_2
за участю прокурора -Степаненко Т.О.
за участю представників -ОСОБА_3; ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, суд -
Встановив
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, в якому просив визнати недійсними заповіт від 06.05.2008р. та заповіт від 20.01.2009р., посвідчені керуючим справами Орлинівської сільської Ради Балаклавського району м. Севастополя від ім'я ОСОБА_6.
В обґрунтування позову позивач вказував, що ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., склала заповіт на його ім'я 18.01.2005р. на належні їй земельні паї № 888 та №889, що розташовані за межами населених пунктів Орлинівської сільської Ради до схеми КСП "Червоний Жовтень", за який він сплатив померлії гроші та вважає ці земельні паї своєю власністю. 06.05.2008р. та 20.01.2009 р., ОСОБА_6 зробила заповіт на користь відповідачки ОСОБА_2, яка є її донькою та ОСОБА_5 посилається на те, що ОСОБА_6 в цей час хворіла на психічне захворювання, та в силу цього не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому вважає, що заповіти від 06.05.2008р. та від 20.01.2009 р. треба скасувати як незаконні.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, мотивуючи тим, що її мати ні коли не страждала психічними захворюваннями, ні коли не знаходилась на обліку у психіатра. В силу свого віку - 87 років мала захворювання, яки не відобразилась на її розумових здібностях. Позивач ввів в оману її матір, тому 18.01.2005 р. був оформлений заповіт на його ім'я, але з 2006р. позивач вів судові справи з її матір'ю, згідно яких були Балаклавським судом м. Севастополя постановлені рішення про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками №888 та №889 з боку родини ОСОБА_1, які набрали чинності і вона стала власником земельної ділянки №888, що розташована за межами населеного пункту Орлинівської сільської Ради на схемі КСП "Червоний Жовтень".
Представник відповідача - ОСОБА_4, наполягала у судовому засіданні на законності та обґрунтованості складених заповітів від 06.05.2008р. та 20.01.2009 р. на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ОСОБА_6, які були посвідчені керуючим справами Орлинівської сільської Ради Балаклавського району м. Севастополя ОСОБА_7 при участі двох свідків та особи яка засвідчила своїм підписом заповіт від імені ОСОБА_6, також зазначила, що підстави для задоволення позову відсутні, оскільки ОСОБА_6 не визнано недієздатною, при складані заповіту вона не виявляла ознак людини, волевиявлення якої не є вільним, заповіт їй складено свідомо, просила у позові відмовити.
Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що доводи позивача про психічну хворобу ОСОБА_6 є надуманими, за життя вона не виявляла ніяких особливостей у поведінки, на обліку у психіатричній лікарні не знаходилась, спілкувалась до останнього часу з дітьми та сусідами, її дії та мова була усім розумілі. Представник відповідача зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження його посилань на психічну хворобу ОСОБА_6, посилаючись на її прихильний вік та купу захворювань, вона могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтвердили допитані свідки у судовому засіданні, просив суд відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, оцінивши показання свідків, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_6, з котрій вона мешкала та піклувалась про неї до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1
20.01.2009 р., ОСОБА_6 засвідчила заповіт на користь відповідачки ОСОБА_2 9/10 долі та ОСОБА_5 - 1/10 долі належній їй земельної ділянки № 888 та №889, що розташовані за межами населених пунктів Орлинівської сільської Ради до схеми КСП "Червоний Жовтень", що зареєстровано в реєстрі за №03.
Також, судом встановлено, що заповіти від 06.05.2008р. та 20.01.2009 р., були посвідчені керуючим справами Орлинівської сільської Ради Балаклавського району м. Севастополя ОСОБА_7 при участі двох свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та особи яка засвідчила підписом заповіт від імені ОСОБА_6 - ОСОБА_10, що не противоречит діючому законодавству.
Згідно ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.
На підставі ч.2,5 ст.1253 ЦК України, на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках, присутність не менш як двох свідків при посвідчені заповіту є обов'язковим. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому.
Судом допитаний свідок ОСОБА_10, який в судовому засіданні підтвердив факт присутності при посвідчені заповіту двох свідків, що ОСОБА_6 виразила свою волю добровільно, при пам'яті та попросила за неї підписати заповіт, тому що після інсульту у неї погано працювала права рука.
Свідок ОСОБА_11, донька ОСОБА_6, підтвердила факт, що її мати усе життя, була розумний чоловік, вона дивилась з нею телевізор та обговорювала усі переглянуті програми. Земельні ділянки заповіла на свій розсуд доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який їй багато допомагав, ні коли не зверталась до психіатра та не була на обліку у лікарів з яких-би захворювань.
Свідок ОСОБА_12, допитана у судовому засіданні дала аналогічні показання, які спростовують пояснення позивача по справі про психічний розлад ОСОБА_6
Статтею 1233 Цивільного кодексу України встановлено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Стаття 1234 Цивільного кодексу України передбачає, що право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Згідно ч. 2 ст. 1257 Цивільного кодексу України за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.
Спадкодавця ОСОБА_6 за життя не було визнано недієздатним. З огляду судом, медичної картки на ім'я ОСОБА_6, не побачив жодного запису про звернення чи знаходження спадкодавця на обліку в психіатричну лікарню, про що суд може зробити висновок, що ніякими психічними захворюваннями, слабоумством не страждала ОСОБА_6 та могла зрозуміти значення своїх дій та керувати ними на час підпису заповіту 06.05.2008р. та 20.01.2009 р.
Судом також з'ясовувалося питання щодо можливого впливу на ОСОБА_6 в силу її віку вживання ліків, чи перенесених захворювань, при цьому ОСОБА_2, яка піклувалась за своєю матір'ю, вказала, що ліки яки могли би суттєво вплинути на психічній стан ОСОБА_6 єю не вживались, вікові особливості не могли суттєво вплинути на її поведінку при складенні заповіту, ознак повиїденої внушаємості та підлеглості не виявлялося, при складані заповіту на іі ім'я та ім'я ОСОБА_5 вона виразила свою волю добровільно.
Дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволенню позову, суд приймає до уваги показання свідків та письмові докази, медичну карту на ім'я ОСОБА_6, довідку з КЗ "Севастопольська станція швидкої медичної допомоги" від 02.06.2011р., що у період з 01.01.2008р. по ІНФОРМАЦІЯ_1 швидка для ОСОБА_6 не викликалась, суд вважає, що висновок про психічний стан померлої ОСОБА_6 має ґрунтуватися на медичної документації, яку позивач не зміг надати суду в підтвердження своїх позовних вимог.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: заповітом, свідоцтвами, актом; постановою; витягом висновком; та іншим (а.с. 4, 6, 8, 10, 18-21, 23-24, 30, 32).
Відмовляючи у задоволенні позову суд враховував вимоги діючих законів України, а також Цивільного кодексу України.
Крім того, суд керувався принципами справедливості, добросовісності та розумності відповідно ст. 3 ЦК України.
Керуючись ст. ст. 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Вирішив
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним -відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.
Суддя