Справа № 2 - 3778 /11
08 травня 2012 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Євтушенка П.М.
при секретарі - Шевченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Дошкільний навчальний заклад "ясла-садок"санаторного типу № 74 "Лісова пісня"про скасування наказу та стягнення заробітної плати, -
20. 06. 2011 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просила: визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29 березня 2011 року № 201 «Про заробітну плату ОСОБА_1»; стягнути з відповідача частину суми заробітної плати у розмірі 628 гривень 11 копійок ; стягнути з відповідача суму компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 6 гривень 56 копійок; стягнути з відповідача на користь держави судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 04. 03. 1985 року її було призначено на посаду завідуючої дошкільного закладу № 74, місце розташування якого: м. Черкаси, пров. Боженка, 14. 25. 07. 2008 року вона була незаконно звільнена з займаної посади. 24. 03. 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області визнала незаконним наказ про звільнення та поновила її на роботі. 07. 04. 2010 року відповідач видав наказ про поновлення її на посаді завідуючої Дошкільного закладу № 74. У період з 25. 03. по 20. 05. 2010 року включно, з 02. 09. по 28. 10. 2010 року включно, з 11. 01. по 12. 01. 2011 року включно, з 23. 01. по 18. 03. 2011 року включно вона перебувала у щорічних відпустках. У період з 21. 05. по 31.08. 2010 року включно, з 29. 10 по 31. 12. 2010 року включно, з 04. 01. по 06. 01. 2011 року включно, з 13. 01. по 22. 01. 2011 року включно вона хворіла.
29. 03. 2011 року відповідач видав наказ № 201 «Про заробітну плату ОСОБА_3.»відповідно до п. 1 якого нарахування заробітної плати їй з 21 березня 2011 року повинно проводитися в розмірі посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. Відповідно до п. 2 Наказу № 201 бухгалтерія Дошкільного закладу №74 повинна здійснювати виплату заробітної плати за рахунок фонду економії зарплати.
Позивач вважає наказ № 201 безпідставним, незаконним, таким, що грубо порушує законодавство України про оплату праці та підлягає скасуванню, беручи до уваги наступне:
Згідно із ст. 21 Закону України «Про оплату праці»від 24 березня 1995 року №108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Ст. 97 Кодексу законів України про працю передбачає, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою (регіональними) угодами.
Ст. 98 КЗпП України передбачає, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
Оскільки вона є працівником закладу, який фінансується з бюджету, то відповідач повинен здійснювати її оплату праці на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів, з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою (регіональними) угодами.
П. 63 Наказу Міністерства освіти України № 102 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти»від 15 квітня 1993 передбачає, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок. Отже, її посадовий оклад обов'язково повинен включати в себе підвищення, доплати та надбавки, передбачені законодавством України.
До моменту незаконного звільнення з посади завідуючої Дошкільного закладу № 74, яке мало місце 25 липня 2008 року, її оплата праці здійснювалася виходячи із встановленої ставки заробітної плати (посадового окладу) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок, що підтверджується, зокрема, довідкою про доходи, яка видана у 2008 році. Вважає, що у 2010 році її було поновлено на роботі на посаді завідуючої Дошкільного закладу № 74. Після поновлення на роботі відповідач не поновив їй умов оплати праці, які існували до моменту звільнення та не здійснює оплату праці з урахуванням обов'язкових підвищень посадового окладу. Зазначає, що вона має право на обов'язкове підвищення посадового окладу відповідно до Наказу МО України № 102 й Постанови Кабінету Міністрів України № 643 «Про затвердження розмірів підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) та додаткової оплати за окремі види педагогічної діяльності у співвідношенні до тарифної ставки»від 20 квітня 2007 року. Постанова КМ України № 643 та Наказ МО України № 102 передбачають підвищення посадових окладів завідувачів дошкільними навчальними закладами із середньомісячною кількістю дітей понад 60 за кожні наступні 60 дітей - на 3 відсотки, та з цілодобовим перебуванням дітей, або такими де є групи з цілодобовим перебуванням на -3 %.
Оскільки середньомісячна кількість дітей у Дошкільному закладі № 74 становить більше 60 дітей, а також у цьому закладі є групи з цілодобовим перебуванням дітей, то її посадовий оклад підлягає вищезазначеному підвищенню. Окрім того, Постанова КМ України № 643 та Наказ № 102 встановлюють підвищення посадових окладів на 20 відсотків керівним працівникам, діяльність яких безпосередньо пов'язана з навчально-виховним процесом, у дошкільних навчальних закладах для дітей, які потребують корекції фізичного та/або розумового розвитку чи тривалого лікування. Постанова КМ України № 643 передбачає підвищення посадового окладу на 20 відсотків всім педагогічним працівникам дошкільних закладів для дітей, які потребують тривалого лікування або особливих умов виховання. Оскільки вона є педагогічним працівником дошкільного закладу для дітей з латентною туберкульозною інфекцією та вилікуваних від туберкульозу, то посадовий оклад підлягає обов'язковому підвищенню на 20 відсотків.
Отже вважає, що згідно із Постановою КМ України № 643 та Наказом МО України № 102 посадовий оклад підлягає наступному підвищенню: на 20% - як педагогічному (керівному) працівникові дошкільного закладу для дітей з латентною туберкульозною інфекцією та вилікуваних від туберкульозу; на 3% - як завідуючій дошкільного навчального закладу з цілодобовим перебуванням дітей або такого, де є групи (група) з цілодобовим перебуванням дітей; на 6% - як завідуючій дошкільного навчального закладу з середньомісячною кількістю дітей понад 60, за кожні наступні 60 дітей. Зазначає, що до моменту її незаконного звільнення з посади завідуючої, яке мало місце в 2008 року, оплата праці здійснювалася з урахуванням всіх вищезазначених обов'язкових підвищень.
Абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати) без урахування іншого підвищення. Так, відповідно до п. 2 Постанови КМ України № 643 працівникам установ і закладів освіти, яким передбачено підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) на кількох підставах, абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати) без урахування іншого підвищення. П. 5 Наказу Міністерства освіти і науки України № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ»від 26 вересня 2005 року також передбачає, що, якщо працівникам навчальних закладів, установ освіти передбачено підвищення посадових окладів (ставок заробітної плати) за декількома підставами, передбаченими умовами оплати праці, то абсолютний розмір кожного підвищення визначається, виходячи з розміру посадового окладу (ставки заробітної плати) без урахування іншого підвищення. Відповідно до п. 34 Наказу МО України № 102 у випадках, коли працівникам освіти передбачено підвищення ставок і посадових окладів за двома чи більше підставами, ставки і посадові оклади спочатку збільшуються на розмір підвищень, передбачених у відсотках, а потім на розмір підвищень, передбачених у карбованцях; при цьому утворюються нові ставки (посадові оклади).
Оскільки відповідно до законодавства України оплата її праці повинна здійснюватися з урахуванням вищезазначених обов'язкових підвищень посадового окладу, то Наказ № 201, який передбачає оплату праці без врахування обов'язкових підвищень посадового окладу, є безпідставним, незаконним та таким, що грубо порушує законодавство України та підлягає скасуванню.
Окрім того, Наказ № 201 є незаконним та підлягає скасуванню і тому, що п. 2 цього Наказу передбачає здійснення виплати заробітної плати Позивачеві за рахунок економії фонду оплати праці Дошкільного закладу №74. Цей наказ грубо порушує її право на оплату праці, оскільки законодавство України встановлює джерела коштів на оплату праці та не передбачає виплату заробітної плати працівникам за рахунок економії фонду заробітної плати. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оплату праці»джерелом коштів на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, є кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел. Законодавство України не відносить економію фонду заробітної плати до джерел коштів на оплату праці. Оскільки вона є працівником закладу освіти, який фінансується з бюджету, то відповідач повинен здійснювати оплату праці за рахунок коштів, які виділяються з відповідного бюджету, а також частини доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел. Ч. 2 Наказу № 201 не тільки, на її думку, суперечить законодавству України про оплату праці, але й грубо його порушує, оскільки виплата основної заробітної плати працівникові не може здійснюватися за рахунок економії фонду оплати праці, оскільки економія фонду оплату праці утворюється за рахунок заробітної плати. Наказ № 201 грубо порушує гарантії держави щодо оплати її праці, відповідач в односторонньому порядку прийняв рішення з питання оплати праці, що погіршує умови оплати праці, встановлені законодавством України. Згідно зі ст. 97 КЗпП України власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про оплату праці»суб'єкти організації праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами і колективними договорами. Окрім того, у законодавчо встановлений строк відповідач не попередив її про зміну діючої умови оплати праці в бік погіршення. Зокрема, ст. 103 КЗпП України передбачає, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Ст. 29 Закону України «Про оплату праці»також передбачає, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.
З відповідача повинна бути стягнута частина суми заробітної плати, яка не була нарахована та виплачена їй. Здійснюючи розрахунок частини суми заробітної плати, що підлягає до нарахування за 9 робочих днів березня 2011 року та 14 робочих днів квітня 2011 року, вона виходить з наступного:
У березні 2011 року розмір її посадового окладу визначався відповідно до змін у законодавстві України, які почали діяти з 1 січня 2011 року та передбачали підвищення посадового окладу (тарифної ставки) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери у зв'язку із зміною розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду. Ці зміни були внесені до Постанови Кабінету міністрів України № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»від 30 серпня 2002 р. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1212 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298 та від 25 жовтня 2008 року № 939». Підвищення посадового окладу (тарифної ставки) працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ також передбачено Наказом Міністерства освіти і науки України від 02 лютого 2011 року № 90 «Про внесення зміни до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557». Посадові оклади (тарифні ставки) працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ з 1 січня 2011 року розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду -613 грн.
З 1 квітня 2011 року у зв'язку із зміною розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду відбулося підвищення посадового окладу (тарифної ставки) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від ЗО березня 2011 року № 310 «Про внесення зміни в додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298». Підвищення посадового окладу (тарифної ставки) працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ також передбачено Наказом Міністерства освіти і науки України від 18 квітня 2011 року № 348 «Про внесення зміни до наказу Міністерства освіти і науки України від 26. 09. 2005 № 557». Посадові оклади (тарифні ставки) працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ з 1 квітня 2011 року розраховуються виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду - 625 гривень. З 1 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно посадові оклади (тарифні ставки) працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ розраховувалися виходячи з розміру посадового окладу (тарифної ставки) працівника першого тарифного розряду - 600 гривень відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1056 «Про внесення зміни у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2002 р. № 1298» та Наказу Міністерства освіти і науки України від 01 грудня 2010 року № 1182 «Про внесення зміни до наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 № 557».
З 1 січня 2011 року коефіцієнт підвищення її посадового окладу становить: 1,022 (визначається шляхом ділення суми у розмірі 613 гривень на суму у розмірі 600 гривень (розмір посадового окладу працівника першого тарифного розряду з 1 грудня 2010 року до 1 січня 2011 року)).
З 1 квітня 2011 року коефіцієнт підвищення її посадового окладу становить: 1,020 (визначається шляхом ділення суми у розмірі 625 гривень на суму у розмірі 613 гривень (розмір посадового окладу працівника першого тарифного розряду з 1 січня 2011 року до 1 квітня 2011 року)).
Таким чином, з 1 січня 2011 року розмір її посадового окладу становить 1 483 гривні (визначається шляхом множення посадового окладу у розмірі 1 452 гривні на коефіцієнт підвищення посадового окладу 1,022).
З 1 квітня 2011 року розмір її посадового окладу становить 1513 гривень (визначається шляхом множення посадового окладу у розмірі 1 483 гривні на коефіцієнт підвищення посадового окладу 1,020). Розмір її посадового окладу (без врахування обов'язкових підвищень) також зазначений у розрахункових листах про виплати їй у березні ті квітні 2011 року.
Розмір її щомісячного посадового окладу з підвищенням становить:
1913,07 гривні (розрахунок: 1483 грн. (посадовий оклад) + 296,60 грн. (20% від посадового окладу) + 44,49 грн. (3% від посадового окладу) + 88,98 грн. (6% від посадового окладу)) - станом на 1 січня 2011 року до 1 квітня 2011 року;
1951,77 гривні (розрахунок: 1513 грн. (посадовий оклад) + 302,60 грн. (20% від посадового окладу) + 45,39 грн. (3% від посадового окладу) + 90,78 грн. (6% від посадового окладу)) - станом на 1 квітня 2011 року.
При обчисленні її середньої заробітної плати повинна враховуватися також надбавка за вислугу років. Позивач має право на надбавку за вислугу років відповідно до п. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту»від 23 травня 1991 року № 1060-ХІІ, який передбачає, що держава забезпечує виплату педагогічним і науково-педагогічним працівникам надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи у таких розмірах: понад 3 роки - 10 відсотків, понад 10 років - 20 відсотків, понад 20 років -30 %. Оскільки її педагогічний стаж становить понад 20 років, то розмір з врахуванням надбавки за вислугу років, у березні 2011 року розмір її середньої заробітної плати становить 2 486,99 грн. (розрахунок: 1913,07 гривні (посадовий оклад з підвищенням) + 573,92 грн. (30% надбавки за вислугу років)).
З врахуванням надбавки за вислугу років у квітні 2011 року розмір її середньої заробітної плати становить 2 537,30 грн. (розрахунок: 1951,77 гривні (посадовий оклад з підвищенням) + 585,53 грн. (30% надбавки за вислугу років)).
У березні вона відпрацювала 9 робочих днів у квітні 14 робочих днів. Сума заробітної плати, що підлягала їй до сплати за 9 робочих днів березня 2011 року, розраховується наступним чином та становить: 113,05 грн. х 9 р. дн. = 1017,45 грн. Було нараховано та виплачено 788,69 грн. Отже, за 9 робочих днів березня 2011 року їй не було нараховано частину суми заробітної плати у розмірі 228,76 грн. 1017,45 грн. - 788,69 грн., а в квітні 399,35 грн. 1776,18 грн. - 1376,83 грн.. Таким чином, їй не було нараховано частину суми заробітної плати у розмірі 628,11 грн.(розрахунок: 228,76 грн. + 399,35 грн.).
Законодавство України передбачає право працівника на компенсацію втрати частини грошового доходу у зв'язку із порушенням строків його виплати. Так, п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 159 «Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати»від 21 лютого 2001 р. передбачає, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року. Дія цієї Постанови поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових коштів.
Відповідно до п. З Постанови КМ України № 159 компенсації підлягає грошовий дохід разом із сумою індексації, який одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у т.ч. допомога по тимчасовій непрацездатності та заробітна плата. П. 4 цієї Постанови передбачає, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Для визначення суми грошового доходу у вигляді заробітної плати, що підлягала до сплати їй у березні та квітні 2011 року, з суми вищезазначеного грошового доходу, що підлягає до нарахування Позивачеві, необхідно утримати такі обов'язкові податки і збори:
- єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 3,6% від суми нарахованого грошового доходу відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 8 липня 2010 року № 2464-VI; та
- податок на доходи фізичних осіб у розмірі 15% від суми нарахованого (виплаченого) грошового доходу відповідно до Податкового кодексу України.
Розрахунок суми грошового доходу (у вигляді частини суми заробітної плати за 9 робочих
днів березня 2011 року), що підлягав до сплати Позивачеві у березні 2011 року, є наступним: 228,76 грн. - 8,24 грн. (3,6% Єдиного внеску) - 33,08 грн. (15% ПДФО) = 187,44 грн. Розрахунок суми грошового доходу (у вигляді частини суми заробітної плати за 14 робочих днів квітня 2011 року), що підлягав до сплати Позивачеві у квітні 2011 року, є наступним: 399,35 грн. - 14,38 грн. (3,6% Єдиного внеску) - 57,75 грн. (15% ПДФО) = 327,22 грн.
Позивач здійснює розрахунок суми компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати на підставі даних про приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу, що наведені у друкованому виданні «Праця і зарплата»від 8 червня 2011 року, №22 (746) (додаються)). Беручи до уваги приріст індексу споживчих цін за період невиплати грошового доходу з 1 березня 2011 року, сума компенсації втрати частини грошових доходів (у вигляді частини суми заробітної плати за 9 робочих днів березня 2011 року) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, у разі виплати цього грошового доходу у червні 2011 року, становить 3,94 грн. (розрахунок: 187,44 грн. х 2,1 : 100). За період невиплати грошового доходу з 1 квітня 2011 року, сума компенсації втрати частини грошових доходів (у вигляді частини суми заробітної плати за 14 робочих днів квітня 2011 року) у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, у разі виплати цього грошового доходу у червні 2011 року, становить 2,62 грн. (розрахунок: 327,22 грн. х 0,8 : 100). Загальна сума компенсації втрати частини грошових доходів у разі виплати вищезазначеного грошового доходу у червні 2011 року становить 6,56 грн. (розрахунок: 3,94 грн. + 2,62 грн.).
Загальна сума грошового доходу, що підлягає до нарахування, разом із загальною сумою компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати становить суму у розмірі 634 гривні 67 копійок (шістсот тридцять чотири гривні 67 копійок) (розрахунок: 628,11 грн. (загальна сума грошового доходу у вигляді частини суми заробітної плати) + 6,56 грн.
В Судовому засіданні позивач, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задоволити.
Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24. 03. 2010 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до департаменту освіти та гуманітарної політики про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_3 поновлена на посаді завідуючої ДНЗ №74.
Наказом департаменту від 07. 04. 2010р. № 104-к на підставі рішення Апеляційного суду Черкаської області від 24. 03 .2010р. ОСОБА_3 була поновлена на посаді завідуючої ДНЗ 74.
Після поновлення працівника на роботі оплата праці повинна провадитися згідно зі штатним розписом, що діє на підприємстві (в установі, організації) і відповідно до укладеного договору. Як було підтверджено Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 05. 01. 2011р. у справі № 22 ц - 35 / 2011р. за апеляційною скаргою департаменту освіти та гуманітарної політики та ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.10.2010р. по справі за позовом ОСОБА_3 до департаменту освіти та гуманітарної політики про визнання незаконним та скасування попередження, переведення на посаду директора, стягнення моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу від 07.04.2010р. № 105-к в ДНЗ № 74 відбулися істотні зміни умов праці, зокрема замість посади завідуючої в штатному розписі з'явилася посада директора дошкільного закладу, умови праці, якого відрізняються від умов праці завідуючої. Питання переведення на посаду директора ДНЗ № 74 відноситься до повноважень роботодавця - департаменту, про що також зазначено у вказаній Ухвалі апеляційного суду.
Роботодавець виконав рішення суду від 24. 03. 2010р. - поновив позивачку на посаді завідуючої, питання щодо її переведення на посаду директора, не вирішено.
ОСОБА_3 поновлена на посаді завідуючої (позаштатний працівник), оскільки згідно штатного розпису посада «завідуюча»відсутня, а на посаду «директора»призначена ОСОБА_4
Посадовий оклад директора ДНЗ № 74 збільшується на 20% згідно п. 29 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженого наказом МО України від 15. 04. 93 № 102, в якій зазначено, що посадові оклади керівних працівників, діяльність яких безпосередньо пов'язана з навчально-виховним процесом, підвищуються ... у дошкільних навчальних закладах для дітей, які потребують корекції фізичного ... розвитку чи тривалого лікування на 20 відсотків.
Крім того, з моменту поновлення ОСОБА_3 знаходилася у відпустках. Перший її робочий день - 21 березня 2011р., оскільки позивачка не переведена на штатну посаду директора, то діяльність пов'язана з навчально- виховним процесом нею безпосередньо не виконується. Після поновлення ОСОБА_3 за рішенням суду на посаді завідуючої ДНЗ № 74, при тому, що жодного робочого дня в неї не було, розрахунок відпускних проводився відповідно до останнього абз. 4 п. 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМ України від 08. 02. 1995 року № 100, зокрема «коли нарахування проводиться із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу». Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю підвердив правомірність нарахування відпускних позивачеві (лист від 18.03.2011 №013-1785-41).
Згідно п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24. 12. 99 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»вказано, що суди мають враховувати, що у справах про оплату праці діє тримісячний строк звернення із заявою до КТС або безпосередньо до суду , який обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (ст.ст.225, 233 КЗпП), і відповідно до цього з'ясувати зазначену дату. Глава XV КЗпП не передбачає винятків щодо застосування строків звернення до суду.
ОСОБА_3 була ознайомлена із розмірами нарахуванням заробітної плати та частини суми допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки та термінами їх виплати (червень 2010р.), але на протязі трьох місяців до суду не звернулася.
Згідно із ст. 103 КЗпП України передбачає, що про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни. Ст.29 ЗУ «Про оплату праці»також передбачає, що про нові або зміну діючих умов праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни.
В даному випадку, заробітна плата ОСОБА_3 у порівнянні з оплатою відпускних, яка у розумінні ст.21 ЗУ «Про відпустки»є заробітною платою, збільшилася на розмір виплати за вислугою років. Крім того, доказом погодження із оскаржуваним наказом є зміст позовної заяви у справі № 2-5981\11 про визнання незаконним та скасування наказу департаменту освіти та гуманітарної політики від 20.04.2011р. № 140-к «Про відсторонення від займаної посади ОСОБА_3», відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів досудового слідства - прокуратури, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, в якій у підставу розрахунків покладений оскаржуваний наказ від 29.03.2011р. № 201 «Про заробітну плату ОСОБА_3»
Статтею 2 ЗУ «Про оплату праці»визначено, що: основна заробітна плата, яка встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців, додаткова заробітна плата, це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і зав особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій.
При цьому необхідно зазначити, що безпосереднє виконання функцій керівника закладу виконує директор - ОСОБА_4, як штатний працівник отримує надбавки до посадового окладу.
Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 27, 128 ЦПК У країни, представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановленні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами трудового законодавства.
Наказом № 142 від 27. 02. 1985 року з 04. 03. 1985 року ОСОБА_5 було призначено на посаду завідуючої дошкільного закладу № 74, місце розташування якого: м. Черкаси, пров. Боженка,14.
25. 07. 2008 року вона була незаконно звільнена з займаної посади. 24. 03. 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області визнала незаконним наказ про звільнення та поновила її на роботі.
07. 04. 2010 року відповідач видав наказ про поновлення її на посаді завідуючої Дошкільного закладу № 74.
У період з 25. 03. по 20. 05. 2010 року включно, з 02. 09. по 28. 10. 2010 року включно, з 11. 01. по 12. 01. 2011 року включно, з 23. 01. по 18. 03. 2011 року включно вона перебувала у щорічних відпустках. У період з 21. 05. по 31.08. 2010 року включно, з 29. 10 по 31. 12. 2010 року включно, з 04. 01. по 06. 01. 2011 року включно, з 13. 01. по 22. 01. 2011 року включно вона хворіла.
29. 03. 2011 року відповідач видав наказ № 201 «Про заробітну плату ОСОБА_3» відповідно до п. 1 якого нарахування заробітної плати їй з 21 березня 2011 року повинно проводитися в розмірі посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. Відповідно до п. 2 Наказу № 201 бухгалтерія Дошкільного закладу № 74 повинна здійснювати виплату заробітної плати за рахунок фонду економії заробітної плати.
На підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України, сторони визнали в судовому засіданні, що 21 березня 2011 року позивач фактично перший день вийшла на роботу для виконання трудових функцій.
Згідно із ст. 21 Закону України «Про оплату праці»від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Ст. 97 Кодексу законів України про працю передбачає, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою (регіональними) угодами.
Ст. 98 КЗпП України передбачає, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.
П. 63 Наказу Міністерства освіти України № 102 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти»від 15 квітня 1993 передбачає, що оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.
Ч. 2 ст. 233 КЗпП України передбачає, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.
Позивачем надано розрахунок в підтвердження заявлених вимог. Суд приходить до висновку, що зазначений розрахунок відповідає вимогам чинного законодавства. В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, відповідач не надав заперечень проти розрахунку позивача.
Посилання представника відповідача на те, що наказ видано на підставі того, що до зазначеного часу позивач перебувала у відпустках та на лікарняних, в зв'язку з чим заробітна плата повинна нараховуватись з врахуванням вимог абз. 4 п. 4 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМ України № 100 від 08. 02. 1995 року -є безпідставним. До звільнення з роботи позивач отримувала заробітну плату в повному обсязі, судом поновлена на роботі на умова, які передували звільненню. Посилання на те, що вказані надбавки отримує ОСОБА_4 є безпідставними, так як вона виконує роботу директора.
Докази того, які передбачені законодавством чинники вплинули на видання наказу № 201 від 29. 03. 2011 року, представником відповідача суду не надані.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 124 Конституції України, ст. ст. 94, 96 -98, 233 Кодексу Законів про Працю України, Закону України «Про оплату праці», Наказу МО України № 102, Постанови КМ України № 643, Постанови КМ України № 1298, суд -
Позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про скасування наказу так стягнення заробітної плати -задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради № 201 від 29. 03. 2011 року.
Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 628 грн. 11 коп. не донарахованої заробітної плати та компенсацію в сумі 6 грн. 56 коп..
Стягнути з Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий: підпис Євтушенко П.М