Справа № 2217/136/2012
Провадження № 2/2217/66/2012
11 травня 2012 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
при секретарі Перепелиці С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі
справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що згідно кредитного договору від 15.06.2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 17000 грн. з терміном погашення до 14.06.2010 року з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 2,4% на місяць за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно п.2 кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом рівними частинами в сумі не менше 710,10 грн, щомісячно до 15 числа кожного місяця . Згідно п.4.1 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, згідно п.4.2 Договору, у випадку прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. Договору більш ніж на 2 дні, Позичальник зобов'язаний сплатити фіксований штраф у розмірі 30 грн. Однак станом на 18.04.2011 року Позичальник зобов'язання не виконав, тому сума боргу за кредитом становить 36473,17 грн - 14907,03 грн непогашений кредит, 13150,64 грн несплачені відсотки, 8055,5 грн пеня, 360 грн штраф. Постановою Теофіпольського райсуду від 10 жовтня 2011 року встановлено, що 12.06.2007 року боднарчук О.А. з метою незаконного отримання банківського кредиту подала підроблену нею довідку на ім'я ОСОБА_2 та отримала кредит в розмірі 17 000 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не з'явися, подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач в суд не з'явився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності та клопотання про застосування строку позовної давності до вимог в частині нарахування пені.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково .
Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.
Відповідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 15/06/2007/980-К/41 від 15.06.2007 року позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 17000 грн. з терміном погашення до 14.06.2010 року з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 2,4% на місяць за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Згідно п.2 кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом рівними частинами в сумі не менше 710,10 грн, щомісячно до 15 числа кожного місяця.
Постановою Теофіпольського райсуду від 10 жовтня 2011 року, яка набрала чинності, встановлено, що кредит в дійсності отримала не ОСОБА_2 , а ОСОБА_1
Згідно п.4.1 Договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань, позичальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, згідно п.4.2 Договору, у випадку прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. Договору більш ніж на 2 дні, Позичальник зобов'язаний сплатити фіксований штраф у розмірі 30 грн.
Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 18.04.2011 року заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить 36473,17 грн - 14907,03 грн непогашений кредит, 13150,64 грн несплачені відсотки, 8055,5 грн пеня, 360 грн штраф. Таким чином, суд прийшов до висновку, що за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду, при цьому, в ст.61 Конституції зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення штрафу задоволенню не підлягають.
Згідно ч.2 ст 258 ЦК України до вимог, зокрема, про стягнення неустойки, застосовується строк позовної давності 1 рік.
Згідно ч.3 ст 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Згідно поштового повідомлення, позивач звернувся в суд з позовом до відповідача 10.01.2012 року, а згідно розрахунку заборгованості по договору, пеня позивачем нарахована, починаючи з 18.09.2007 року по квітень 2011 року . Оскільки позивач не надав суду доказів поважності причин пропуску строку позовної давності, то суд вважає , що строк позовної давності в частині нарахування пені по 10.01.2011 року пропущено, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача пеню за період з 10.01.2011 року по 05.04.2011 року згідно розрахунку пені - 982,44 грн
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.525,526,530, 258,267, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, районний суд
вирішив:
позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" ( МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м.Києву та області) 29040 ( двадцять дев'ять тисяч сорок) грн 11 коп заборгованості по кредитному договору та 290,40 грн судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.
Суддя Бурлак Г. І.