"23" квітня 2012 р. Справа № 2/2211/157/2012
Нетішинський міський суд Хмельницької області
в складі головуючого-судді Ходоровський Б. В.
при секретарі -Лисюк О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нетішин цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення, треті особи ОСОБА_5, комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою , --
Згідно позовної заяви, усних пояснень в судовому засіданні за первісним позовом позивача ОСОБА_1 від шлюбу з ОСОБА_2 у них двоє дітей: син ОСОБА_6 1985 року народження, дочка ОСОБА_7 1992 року народження.
В 1987 році він отримав на сім'ю 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_2 розміри кімнат якої 12,6 кв. м., 16,8 кв. м.
В 2003 році шлюб було розірвано.
В серпні 2004 році зі спільної згоди з ОСОБА_2 були подані ними заяви в ЖКО м. Нетішин про розподіл особових рахунків, відповідно до яких він проживає один в меншій кімнаті, а вона з дітьми в більшій кімнаті і кожен платить окремо плату за користування жилими приміщеннями.
На підставі їхніх заяв були відкриті окремі рахунки.
Після він закрив свою кімнату на ключ і відповідачка та діти меншою кімнатою не користувалися.
З 2004 року став підтримувати фактичні шлюбні стосунки з ОСОБА_5, проживали та в неї, то в спірній квартирі, а 29 травня 2009 року шлюб між ними було зареєстровано.
Рішенням суду від 18 травня 2005 року за позовом ОСОБА_2 було зобов'язано його усунути перешкоди в користуванні дітьми закритою ним кімнатою і рішення суду він виконав.
ОСОБА_2 з дочкою проживають в кімнаті 16,8 кв. м., користуються також лоджією, вихід на яку з означеної кімнати, син фактично проживає в м. Рівне, де працює, приїжджає досить рідко.
04 березня 2010 року він звернувся до органу приватизації з заявою про передачу в приватну спільну часткову власність приміщення комунальної квартири, яку займає, до заяви додав довідку про склад його сім'ї і приміщення, що займає, в якій було зазначено, що ізольована квартира складається з однієї кімнати площею 12,6 кв. м. в 2-х кімнатній квартирі АДРЕСА_2
30 березня 2010 року органом приватизації його прохання щодо приватизації кімнати у комунальній квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 в якій він мешкав, було задоволено і передано вказану кімнату у комунальній квартирі у спільну часткову власність.
31 березня 2010 року виконавчим комітетом Нетішинської міської ради видано йому свідоцтво про право власності на означену кімнату, а саме, посвідчено, що кімната у комунальній квартирі АДРЕСА_2 дійсно належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1.
05 травня 2010 року його дружина ОСОБА_5 на ім'я начальника СГІРФО Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області подала заяву про її реєстрацію до кімнати в означеній квартирі, власником якої він був і 06 травня 2010 року її заява була задоволена, вони стали користуватися кімнатою вдвох.
В подальшому він встановив броньовані двері в кімнату, в якій мешкає з дружиною, інші члени комунальної квартири доступу до його кімнати не мають.
Усну згоду на приватизацію ним кімнати у квартирі, на реєстрацію до квартири дружини ОСОБА_5 надали бувша дружина та діти.
Він просить:
змінити договір найму квартири АДРЕСА_2 а саме виділити в користування йому та ОСОБА_5 кімнату площею 12,6 кв. м., а відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 кімнату розміром 16,8 кв. м., а також лоджію, площею 2,8 кв. м., решту допоміжні приміщення залишити в загальному користуванні сторін;
зобов'язати комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» укласти відповідно окремі договори найму житлового приміщення.
В зустрічному позові просить відмовити.
Третя особа за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_5 обставини, на які вказав ОСОБА_1 повністю підтримала.
Згідно зустрічної позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 приватизація ОСОБА_1 кімнати, розміром 12,6 кв. м. була проведена без їхньої згоди, а про реєстрацію ОСОБА_5 до квартири дізналися в 2010 році під час судового розгляду справи № 2-1143/10.
Рішенням Нетішинського міського суду від 22 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_3 визнано незаконним відкриття окремих особових рахунків на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на окремі дві кімнати.
Визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 13 від 30 березня 2010 року про передачу ОСОБА_1 кімнати розміром 12,6 кв. м. у квартирі АДРЕСА_2 спільну часткову власність. Скасовано свідоцтво про право власності на житло, видане ОСОБА_1 на підставі розпорядження органу приватизації від 30 березня 2010 року.
Означеним рішенням суду також встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мали право користування меншою кімнатою в квартирі навіть в період, коли квартиронаймачем даної кімнати був ОСОБА_8, оскільки з цього приводу було рішення Нетішинського міського суду від 18 травня 2005 року.
Рішення суду від 22 грудня 2010 року набрало чинності 15 березня 2011 року і означеного числа фактично відновлено право користування кімнатою 12,6 кв. м. для ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, відповідно до ст. 64 ЖК України
Оскільки ОСОБА_1 двері в кімнату розміром 12,6 кв. м. після 15 березня 2011 року не відчинив, в добровільному порядку не вирішив питання про скасування реєстрації в квартирі своєї дружини ОСОБА_5, а остання також не знялася із реєстраційного обліку по даній квартирі, в той час, коли реєстрація стала можливою внаслідок незаконної приватизації кімнати, без письмової згоди на її вселення та реєстрацію інших повнолітніх користувачів, в зустрічному позові ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявили вимоги:
зобов'язати ОСОБА_1 не чинити їм перешкод в користуванні кімнатою, розміром 12,6 кв. м.,
зобов'язати ОСОБА_1 поміняти металеві двері з замком на проектні дерев'яні двері без замка;
позбавити ОСОБА_5 права користування квартирою АДРЕСА_2, скасувавши реєстрацію останньої в означеній квартирі. В задоволенні первинного позову просять відмовити.
В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом адвокат ОСОБА_9 позов підтримала, посилаючись на обставини, закладені у зустрічному позові, в первісному позові просить відмовити як безпідставно заявленому.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що зустрічний позов є таким, що повністю ґрунтується на дійсних обставинах спору і підлягає задоволенню.
Згідно ст. ст. 64, 65 ЖК України:
члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї;
наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.
Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.
Так, ОСОБА_1 не заперечується встановлення ним в 2010 році в кімнаті розміром 12,6 кв. м. броньованих дверей з замком без погодження з ЖКО. м. Нетішин, небажання користування означеною кімнатою позивачам за зустрічним позовом, зокрема дочці в теперішній час.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 показали, що згоди ОСОБА_1 на приватизацію квартири не давали, не давали згоди і на реєстрацію до квартири ОСОБА_5, батько перешкоджає користуватися кімнатою 12 кв. м., кімнату зачинив броньованими дверима, свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В позові ОСОБА_1 до них та матері ОСОБА_2 просять відмовити, оскільки запропонований варіант розподілу квартири є таким, що порушує їхні права.
Обґрунтованість заявлених зустрічних вимог об'єктивно підтверджується:
рішенням Нетішинського міського суду від 18 травня 2005 року відповідно до якого зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочці ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 в користуванні закритою кімнатою площею 12 кв. м. в квартирі ¹ АДРЕСА_2 (а.с.9 цивільної справи № 2-1143/10);
свідоцтвом про шлюб, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 23 травня 2009 року, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвище: чоловіку - ОСОБА_1, дружині - ОСОБА_5 (а.с.19);
заявою від 05 травня 2010 року ОСОБА_5 про реєстрацію місця проживання, згідно якої просить зареєструвати її до АДРЕСА_2 на ній значить згода власника житла ОСОБА_1 від 05 травня 2010 року; від 06 травня 2010 року мається висновок начальника СГІРФО Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про її реєстрацію (а.с.39-40);
рішенням Нетішинського міського суду від 22 грудня 2010 року по справі № 2-1143/10, яке набрало законної сили 15 березня 2011 року, відповідно до якого: визнано незаконним відкриття 30 серпня 2004 року окремих особових рахунків на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на окремі дві кімнати у квартирі АДРЕСА_2; визнано недійсним розпорядження органу приватизації № 13 від 30 березня 2010 року про передачу ОСОБА_1 кімнати розміром 12,6 кв. м. у квартирі АДРЕСА_2 спільну часткову власність; скасовано свідоцтво про право власності на житло, видане ОСОБА_1 на підставі розпорядження органу приватизації від 30 березня 2010 року (а.с.71-72, 113-114 цивільної справи № 2-1143/10);
довідкою (випискою з домової книги про склад сім'ї та прописку) будинкоуправління м. Нетішин від 06 грудня 2011 року, відповідно до якої квартира АДРЕСА_2 являється 2-х кімнатною, розміром 29,94 кв. м., знаходиться на 3 поверсі 9-ти поверхового будинку, належить ЖКО (не приватизована), особовий рахунок відкрито на ОСОБА_1, який є основним квартиронаймачем згідно ордера від 18 лютого 1987 року, на жилій площі проживають та прописані всі сторони по справі, з яких ОСОБА_5 з 06 травня 2010 року (а.с.3);
Таким чином, реєстрація ОСОБА_5 до спірного житла 06 травня 2010 року стала можливою внаслідок приватизації ОСОБА_1 кімнати розміром 12,6 кв. м., визнаної в подальшому в судовому порядку незаконною; реєстрація проведена без згоди позивачів за зустрічним позовом; спірна квартира на час розгляду спору має статус квартири державного житлового фонду; броньовані двері ОСОБА_1 встановлені без згоди позивачів за зустрічним позовом та без згоди ЖКО м. Нетішин, що в сукупності свідчить про порушення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вимог ст. ст. 64,65 ЖК України.
Щодо первісного позову суд вважає за необхідне в позові відмовити, оскільки такий є безпідставним.
Відповідно до змісту ст. ст. 104, 63 ЖК України:
член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
У разі відмови членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку;
предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо).
Згідно постанови № 8 від 02 січня 1985 року виконкому Хмельницької обласної ради народних депутатів рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населених пунктах області складає 8 кв. м. на одного чоловіка.
Так, виходячи з встановлених обставин по справі право на проживання в спірній квартирі мають: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Площа жилих кімнат в АДРЕСА_2 (а.с.4).
На кожного припадає по 7,35 кв. м., (29,4:4=7,35), а у випадку виділу для відповідачів по первісному позову кімнати розміром 16,8 кв. м., на кожного з них припадатиме по 5,6 кв. м. (16,8:3=5,6), що суперечить вимогам ст. 104 ЖК України.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №7 від 01 лютого 2012 року вартість правової допомоги адвоката ОСОБА_9 становить 2 500 грн. (а.с.52).
З урахуванням характеру спірних правовідносин, часу судових засідань, з урахуванням вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» суд визначає розмір допомоги адвоката, що підлягає до стягнення в сумі 2 000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 63, 64, 65, 104 ЖК України,
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну договору найму житлового приміщення відмовити.
Зустрічний позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні квартирою задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в користуванні кімнатою, розміром 12,6 кв. м. в квартирі АДРЕСА_2
Зобов'язати ОСОБА_1 поміняти металеві двері з замком на проектні дерев'яні двері без замка в кімнаті, розміром 12,6 кв. м. в квартирі АДРЕСА_2.
Скасувати реєстрацію від 06 травня 2010 року ОСОБА_5 до кімнати, розміром 12,6 кв. м. в квартирі АДРЕСА_2 позбавивши її таким чином права користування означеною квартирою.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 1 500 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 500 грн. витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.
Суддя:Ходоровський Б. В.