Справа № 2-а-108/11
28 лютого 2011 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Веремчук О. А.
при секретарі Кисель О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Ульянівського взводу ДПС ВДАІ Зінченко Володимира Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністраивне правопорушення,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВА № 186059 від 17.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255грн..
Свої вимоги мотивує тим, що на його думку вищезгадана постанова винесена інспектором Ульянівського взводу ДПС ВДАІ Зінченко В.С. з порушеннями чинного законодавства.
Зокрема, як стверджує позивач - відповідачем, при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не було з'ясовано матеріальний стан позивача, його особу, те, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей. Відповідно до постанови , позивач 17.08.2010 року на автодорозі Ульянівка - Миколаївка керував автомобілем НОМЕР_1 рухався із швидкістю 85 км. Год.в зоні дії знаку 5.45 с. Станіславове , чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0908307
Відповідачем було проігноровано вимогу позивача про залучення до розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності адвоката.
Таким чином позивач був позбавлений права на захист передбаченого ст.59 Конституції України та можливості надати пояснення по суті справи.
У зв'язку з вищенаведеним на думку позивача вищевказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги за вище викладеними обставинами та просить скасувати постанову інспектором Ульянівського взводу ДПС ВДАІ Зінченко В.С. від 17.08.2010 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст..122 КУпАП.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи одержано ними вчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від відповідачів не надійшло. Письмові заперечення з приводу заявлених позовних вимог та докази на їх підтвердження від відповідачів на адресу суду також не надійшли.
Зважаючи на викладене, врахувавши думку позивача, суд ухвалив розглянути справу за позовом ОСОБА_1 за відсутності відповідачів, на підставі даних матеріалів справи.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Так, в даному судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови серія ВА № 186059 від 17.08.2010 року складену інспектором Ульянівського взводу ДПС ВДАІ Зінченко В.С., ОСОБА_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255гривень.
Відповідно до ч. 6 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорогого руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до постанови серія ВА № 186059 від 17.08.2010 р винесену інспектором Ульянівського взводу ДПС ВДАІ Зінченко В.С., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.
Судом встановлено, що оскаржувану постанову по справі про адміністративне порушення було винесено без складання протоколу про адміністративне правопорушення, що є грубим процесуальним порушенням.
Таким чином, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
В оскаржуваній постанові не зазначено яким саме приладом вимірювалась швидкість транспортного засобу, в якому режимі використовувався прилад - стаціонарному чи в патрульному.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач до суду не з'явився та не надав суду жодних доказів щодо правомірності свого рішення.
За таких обставин, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що рішення інспектора Ульянівського взводу ДПС ВДАІ Зінченко В.С про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можна визнати законним і обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 18,19, 105, 106 159 - 163 КАС України, ст. ст. 268, 287 - 289 КУпАП , - суд
Позов задоволити.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.
Визнати протиправною та скасувати постанову ВА № 186059 від 17.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Ульянівького взоду ДПС ВДАІ Зінченко В.С. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн на ОСОБА_1.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. А. Веремчук