Справа № 2610/10964/2012
іменем України
11 травня 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя.
Відповідно до п. 3-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом даного позову є нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, які розташованиі за адресою: АДРЕСА_1, а також квартира АДРЕСА_2 та машиномісце, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.
Згідно положень ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його часини.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, предметом спору являється нерухоме майно, яке фактично розташоване у різних адміністративно-територіальних одиницях, а тому відповідно спір з приводу частин спірного нерухомого майна підлягає розгляду за відповідною територіальною підсудністю (за місцем знаходження відповідної частини нерухомого майна).
Однак, позивачем, при зверненні із даним позовом до суду не було надано відповідних доказів щодо визначення фактичної вартості відповідної частини нерухомого майна, яке знаходиться у різних місцях та відповідно є предметом спору.
Відсутність відповідних відомостей щодо ціни позову в частині окремого визначення фактичної вартості нерухомого майна, а саме будинку з господарськими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а також фактичної вартості квартири АДРЕСА_2 та машиномісця в будинку АДРЕСА_2 на даний час унеможливлює правильно визначити територіальну підсудність даного позову.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позивач має надати до суду відповідні докази щодо зазначення ціни позову, а саме в частині визначення загальної ціни позову, та відповідно зазначення ціни позову щодо кожного нерухомого майна, яке являється предметом спору даної позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя