Справа№1319/130/2012
7 березня 2012 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.124 КУАП,-
встановив:
До суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 16 грудня 2011 р. о 19.00 год. на вул.С.Бандери-Героїв УПА в м.Львові, керуючи автомобілем «Део»д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши технічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР України.
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що у вчиненні ДТП винен водій автомобіля «Шкода» ОСОБА_2, якого Шевченківський районний суд м.Львова і притягнув до відповідальності за ст.124 КУАП. Так, він рухався по вул.С.Бандери у напрямку вул.Городоцької, маючи намір здійснити поворот ліворуч на вул.Героїв УПА зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині та, ввімкнувши лівий показник повороту, після зупинки розпочав здійснювати маневр. Під час виконання маневру відчув удар в ліву частину автомобіля. З його автомобілем зіткнувся автомобіль «Шкода»під керуванням ОСОБА_2, який також рухався у попутному із ним напрямку, та, здійснюючи поворот на вул.Героїв УПА, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем.
Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
У ст.245 КУАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.124 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 30.12.2011 р. ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п.13.1 ПДР України -недотримання безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та як наслідок скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.
Щодо письмових пояснень водія ОСОБА_2, в яких він вказав, що його з правої сторони обігнав автомобіль ОСОБА_1 марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1 який повертав вліво та створив ДТП, то такі є голослівними, не підтверджуються матеріалами справи та спростовуються вищезгаданою постановою суду від 30.12.2011 р., якою саме його визнано винним у вчиненні ДТП.
За таких обставин інкримінування ОСОБА_1 того, що він перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУАП, є безпідставним та не ґрунтується на дійсних обставинах справи і зібраних у ній матеріалах.
Згідно ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.
На підставі ст.ст.221, 247 п.1, 283, 284 КУАП, -
постановив:
провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя О.В.Тімченко