Справа№1319/3548/2012
6 квітня 2012 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
прож. АДРЕСА_1
менеджер ТзОВ «Ярич», -
за ст.124 КУАП, -
ОСОБА_1 17 січня 2012 р. о 14.00 год. на перересті вул.Городоцька-пр.Чорновола в м.Львові, керуючи за дорученням автомобілем марки «Фольксваген»д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху при ввімкненні зеленого сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що завершував маневр проїзду, порушивши вимоги п.16.5 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо»д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якого транспортні засоби отримали технічні пошкодження (видимі /зовнішні/ пошкодження транспортних засобів: у автомобіля «Фольксваген»- подряпини переднього бампера з правої сторони, тріснутий склообмивач, а у автомобіля «Пежо»- деформація передньої й задньої дверки з лівої сторони, деформація лівого порога)
У суді правопорушник свою вину не визнав та пояснив, що у вчиненні ДТП винна водій ОСОБА_2 Ствердив, що він схему ДТП підписував та зауважень до неї не мав.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №239487, схемою ДТП, зокрема розташуванням транспортних засобів після ДТП та локалізацією їх технічних пошкоджень, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 - учасника ДТП водія та очевидця ОСОБА_3 Щодо невизнання ОСОБА_1 своєї вини, то таке є голослівним, жодним чином не підтверджується та спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги.
Дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховую обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.
Суддя О.В.Тімченко