Справа № 2-11262/11
іменем України
04 квітня 2012 року м. Києва
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Гайдук С.В.
при секретарі: Герасименко Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спірна квартира не приватизована, основним квартиронаймачем є ОСОБА_3 В квартирі зареєстровано 6 осіб. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не проживає з 2008 року, місце його проживання не відоме, оскільки він розшукується за несплату аліментів на утримання малолітніх дітей. Відповідач ОСОБА_3 також тривалий час не проживає в спірній квартирі. Всі витрати за комунальні послуги несе позивачка. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняти їх з реєстраційного обліку.
Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд за згодою позивача постановляє відповідно до ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що згідно довідки КП ЖЕК «Дегтярівська»від 14.09.2011 року квартира АДРЕСА_1 не приватизована (а.с.5).
Договір найму квартири АДРЕСА_1 укладено з ОСОБА_3, який є власником особового рахунку.
В квартирі АДРЕСА_1 на даний час, крім позивачки зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та троє неповнолітніх дітей (а.с.5).
Актами затвердженими в.о. Директора КП «ЖЕК Дегтярівська»(а.с.9-11) підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що знає позивачку протягом 6 років. Відповідача ОСОБА_2, який є колишнім чоловіком позивачки знає з часу навчання в школі. В квартирі він не проживає 4 роки. В квартирі буває часто, речей відповідачів в квартирі не має. Комунальні послуги позивачка сплачує за відповідачів.
Свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою позивачки у судовому засіданні повідомила, що вже протягом п'яти років не бачить відповідачів в будинку. В квартирі прозиває тільки позивачка та троє неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в АДРЕСА_1 більше 6 місяців, тобто більше встановленого законом строку, суд знаходить необхідним визнати їх таким, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.
Тому вимога позивача щодо визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Таким чином вимога позивачки щодо зняття з реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.
Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
На підставі викладеного, керуючи ст. 71 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.