Справа № 2-221/12
10.05.2012 року Бродівський районий суд Львівської област
у складі: головуючої - судді Бунда А.О.
при секретарі Музичка Л.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
ПАТ "Універсал Банк" звернувся в суд із позовом до відповдіачів про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Банк Універсальний»правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 23 серпня 2006 року було укладено Кредитний договір № 11-1/460к-06 на загальну суму 25 848,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 22 серпня 2011 року, процентна ставка становить 10,5% річних.
Зазначений кредит Боржником отримано на споживчі потреби. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується заявою на видачу готівки № 576.
Відповідно до п.6.1.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Згідно п.4.4. Кредитного договору сплата процентів повинна була здійснюватися відповідачем не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем. Відповідно до п. 4.5. Договору, погашення кредиту повинно було відбуватись згідно графіку погашення заборгованості по кредиту.
Відповідач в терміни, встановлені Кредитним договором, кошти не повернув.
Станом на 05.09.2011 рік заборгованість ОСОБА_1 становить
24 893,41 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 442,80 гривень, з них:
-прострочена заборгованість по кредиту - 20 546,39 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 163 789.66 гривень;
-заборгованість по сумі кредиту - 441,28 дол. США, що еквівалентно в національній України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 3 517,75 гривень;
-відсотки - 1 255,35 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за курсом НБУ станом на дату розрахунку 10 007,27 гривень;
-комісія - 814,17 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за курсом НБУ станом на дату розрахунку 6 490,32 гривень;
-пеня - 1 836,22 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 14 637,79 гривень.
Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором додатково було укладено між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 договір поруки від 18 серпня 2006 року, за умовами якого, ОСОБА_2 зобов'язується перед Позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.
Відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарною.
З посиланням на цивільно-правові норми просять стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Універсал Банк" прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 24 893,41 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 442,80 грн. та судові витрати.
В подальшому представник позивача подав письмові пояснення на заперечення відповідачів, в якому посилається, зокрема, на те, що з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором - додатково було укладено договір застави, який посвідчений Hop Н.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №4501. В заставу банку майновим поручителем ОСОБА_1) передано транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Станом на 21.05.2009 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору становила 31 566,51 доларів США (тридцять одна тисяча п'ятсот шістдесят шість доларів США 51 цент), що на 21.05.2009 р. згідно курсу НБУ становить 240 413,70 (двісті сорок тисяч чотириста тринадцять гривень 70 копійок) гривень.
01.07.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Hop Н.М. видано виконавчий напис №956 про звернення стягнення на транспортний засіб марки HYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
21.07.2009 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби м.Львова винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження.
01.12.2009 року в процедурі виконавчого провадження було здійснено опис та арешт автомобіля.
28.08.2010 року постановою державного виконавця призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні для визначення стартової ціни реалізації описаного майна.
20.10.2010 року на адресу Банку надійшов лист ВДВС про ознайомлення з експертною оцінкою вартості описаного та арештованого майна, а саме транспортний засіб HYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску. Стартова ціна реалізації транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску становить - 61 651.47 гривень без врахування ПДВ.
23.11.2010 року на адресу Банку надійшов лист ПП «Нива-В.Ш.»про реалізацію арештованого майна на аукціоні, що відбудеться 09.12.2010 року.
Згідно протоколу №1410283-4 від 09.12.2010 року про проведення
аукціону з реалізації арештованого майна ціна за якою було продано автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 62 000 грн. без ПДВ з яких 52 762,00грн. дорівнює різниця між продажною ціною придбаного лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом в сумі 9 238,00 грн. з ПДВ.
Суму що становить 52 762,00 грн. після поступлення на рахунок Банку було зараховано в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 11-1,460к-06 від 23.08.2006 року.
Згідно Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999 року сторони виконавчого провадження у разі заперечення проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності мають право оскаржити таку оцінку у встановленому законом порядку.
Однак, відповідачі, як оцінку майна так і результатів торгів не оскаржили, з чого випливає, що зазначена оцінка автомобіля HYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного майновому поручителю ОСОБА_1 їх задовольнила.
Виходячи з наведеного, твердження Відповідачів щодо відсутності у них заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк»за Кредитним договором № 11-1/460к-06 від 23.08.2006 року є голослівне та спростовуються вищенаведеним.
В судове засідання представник позивача не з'явився подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали та вважають його безпідставним, оскільки ними погашена заборгованість по кредитному договору, так як на виконання кредитного договору у них вилучений автомобіль HYUNDAI TUCSON, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Крім цього умовами договору не передбачено сплату комісії як про це зазначено у позовній заяві, тому просять відмовити у позові в повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення відповідачів, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ВАТ «Банк Універсальний»правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 23 серпня 2006 року було укладено Кредитний договір № 11-1/460к-06 на загальну суму 25 848,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 22 серпня 2011 року (а.с.9-12).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
За змістом статтей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачці ОСОБА_1 (а.с.20), тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останньою згідно кредитного договору.
Відповідачкою не виконано зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5).
В силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до договору поруки від 18.08.2006 р. (а.с.14) поручителем є ОСОБА_2
Твердження відповідачів про те, що заборгованість по кредитному договору погашена, оскільки на виконання кредитного договору банком був реалізований автомобіль, спростовуються долученими до справи документами про оцінку автомобіля (а.с.66-70), з яких вбачається, що в погашення заборгованості банку перераховано 52 762 грн. від продажу автомобіля.
А також не заслуговують на увагу твердження представника відповідача ОСОБА_1 про те, що у банку відсутні підстави для стягнення комісії, оскільки п.4.5 договору передбачено сплату винагороди за користування кредитними коштами в розмірі 0.15% від початкової суми кредиту.
Відповідачами не представлено жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо відсутності заборгованості перед позивачем за кредитним договором.
Таким чином, оцінивши зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення позову в повному обсязі.
На підставі ст.ст.16,526,527,530,554,610,611,625,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість по кредитному договору № 11-1/460к-06 від 23.08.2006 р. в розмірі 24 893.41 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 198 442.80 грн. та 1820 грн. сплачених судових витрат, перерахувавши кошти на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: А. О. Бунда