Справа № 2-13037/11
іменем України
22 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Юзькової О.Л.
при секретарі Іовенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 16 лютого 1996 року було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Московському району м. Києва, актовий запис № 105. Від цього шлюбу сторони мають сина -ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 21 липня 2011 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. За домовленістю з відповідачем син після розірвання шлюбу залишиться проживати з батьком.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити та покласти на нього судові витрати.
Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що збереження шлюбу неможливе. А також бажає залишити прізвище, яке ьтримала при укладенні шлюбу «ОСОБА_2».
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16.02.1996 р. укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського РУЮ м. Києва, про що зроблено актовий запис № 105.
Від шлюбу сторони мають сина -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з липня 2011 року та не спілкуються одне з одним. Сторони не ведуть спільного господарства і мають окремі бюджети. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.
Встановлені судом факти не заперечуються сторонами.
Як зазначили сторони в судовому засіданні шлюб існує формально, а тому строк для примирення їм не потрібен
Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_2 -«ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_2».
Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд бере до уваги прохання позивача покласти всі судові витрати саме на нього.
Керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,61,88,169,209, 212- 218, ЦПК України; ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 лютого 1996 року відділом реєстрації актів громадського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 105 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2».
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Суддя: