Справа № 6а-1/12
судового засідання
11.05.2012 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.
при секретарі Музичка Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз'яснення ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 19 червня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Львівській області, УМВС України у Львівській області про перерахунок пенсії,суд,-
Заявник -Головне Управління Пенсійного фонду у Бродівському районі Львівської області звернулося до суду з вищезазначеною заявою. В заяві покликається на те, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 06.07.2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Львівській області, УМВС України у Львівській області, зобов'язано УМВС України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 і призначити йому з 01.01.2005 підвищену пенсію з урахуванням: щомісячної доплати до грошового забезпечення в розмірі 25% від суми належної йому пенсії, а також щомісячної надбавки за таємну роботу в розмірі 15% посадового окладу першого заступника начальника по оперативній роботі начальника відділу дорожньої міліції УДАІ УМВС України у Львівській області.
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 19.06.2007 УМВС України у Львівській області замінено на головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, та зобов'язано останнє провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 і призначити йому з 01.01.2005 підвищену пенсію з урахуванням: щомісячної доплати грошового забезпечення в розмірі 25% від суми належної йому пенсії, а також щомісячної надбавки за таємну роботу в розмірі 15% посадового окладу першого заступника начальника по оперативній роботі начальника відділу дорожньої міліції УДАІ УМВС України у Львівській області.
Однак, функції з приводу формування грошового забезпечення, з якого має бути проведений перерахунок пенсії ОСОБА_1 не входять до компетенції ГУ ПФУ у Львівській області.
У зв'язку з цим, ГУ ПФУ у Львівській області звернулось із листом від 24.04.2008 №3397/06-22 до ГУ МВСУ у Львівській області про можливість видачі довідки про нове грошове забезпечення з врахуванням вищезазначених додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 На що отримало відповідь ГУ МВСУ у Львівській області від 07.05.2008 №14/605, якою повідомлено, що для надання довідки про нове грошове забезпечення ОСОБА_1 у ГУ МВСУ у Львівській області немає правових підстав, оскільки судовими рішеннями Бродівського районного суду Львівської області вчинення таких дій не передбачено.
Таким чином, в ГУ ПФУ у Львівській області немає правових підстав та можливості здійснити грошовий розрахунок додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1, які зазначені у рішенні суду, а орган до компетенції якого, належать такі повноваження не бажає видати довідку із новим грошовим забезпеченням позивача, тобто вчинити дії, які б зробили можливим виконання рішення суду.
Дані обставини значно ускладнюють здійснення виконавчого провадження у справі №2а-67/06 та унеможливлюють виконання судового рішення через те, що останнє викладено незрозуміло. Крім того, у рішенні судом не зазначено нормативно-правових актів, які є підставою для встановлення та обрахунку додаткових видів грошового забезпечення позивача.
У зв'язку з наведеним та неодноразовими вимогами ДВС із застосуванням штрафних санкцій до ГУ ПФУ у Львівській області, зважаючи на те, що рішення суду та його резолютивна частина, викладені незрозуміло та керуючись ст. 170 КАС України просять роз'яснити ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 19.06.2007 у справі №2а-67/06, шляхом визначення судом суми, яка є грошовим еквівалентом щомісячної доплати до грошового забезпечення в розмірі 25% від суми належної ОСОБА_1 пенсії, а також щомісячної надбавки за таємну роботу в розмірі 15% посадового окладу першого заступника начальника по оперативній роботі начальника відділу дорожньої міліції УДАІ УМВС України у Львівській області.
В судовому засіданні представник головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області заявила клопотання про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, оскільки в даний час рішення суду є виконаним.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності.
Розглянувши клопотання про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, суд вважає що є всі підстави для його задоволення.
Відповідно до ст.170 ч.2 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Судом встановлено, що згідно постанови підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області від 14.07.2009 р. про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-67 виданого 11.04.2007 р. про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 і призначити йому з 01.01.2005 підвищену пенсію з урахуванням: щомісячної доплати до грошового забезпечення в розмірі 25% від суми належної йому пенсії, а також щомісячної надбавки за таємну роботу в розмірі 15% посадового окладу першого заступника начальника по оперативній роботі начальника відділу дорожньої міліції УДАІ УМВС України у Львівській області рішення суду виконано.
А тому, з врахуванням наведеного клопотання про залишення заяви без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ст. 170 КАС України,суд,-
заяву Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз'яснення ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 19 червня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у Львівській області, УМВС України у Львівській області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надіслання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя А. О. Бунда