01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
25.04.2012 № 14/178
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Рєпіної Л.О.
Корсакової Г.В.
за участю представників сторін:
від позивача ОСОБА_2 - представник за дов. №09.03.2011р.;
ОСОБА_3 - представник за дов. №09.03.2011р.;
від відповідача не з'явився;
розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгруп"
на ухвалу Господарського суду
міста Києва
від 20.02.2012р.
справа №14/178 (суддя Митрохіна А.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгруп"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація - Т"
про стягнення 1603392,87 грн.
Встановив
Товариство з обмеженою відповідальністю "Італгруп" (далі - позивач) в квітні 2009 року звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація - Т" (далі відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 810000,00 грн. основного боргу, 215667,00 грн. штрафних санкцій, 28000,00 грн. процентів за користування грошима, 549607,87 грн. перерахунок різниці курсу євро,16032,75 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат н інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2009р. було порушено провадження у справі №14/178.
20.02.2012р. представник відповідача у судовому засіданні Господарського суду міста Києва надав клопотання про призначення по справі товарознавчої та технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. у справі №14/178, зокрема задоволено клопотання відповідача від 20.02.2012р. про призначення по справі товарознавчої та технічної експертизи. Призначено по справі №14/178 товарознавчу та технічну експертизу. Проведення товарознавчої та технічної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення експертизи експертам поставлені наступні питання:
- яка звичайна ціна спеціального бетононасосу "моделі 1409 BSA 1409-D, 2006 року випуску, номер шасі 211800315 станом на 18.12.2007 р. з урахування його технічного стану;
- визначити технічний стан та вартість спеціального бетононасосу "моделі 1409 BSA 1409-D, 2006 року випуску, номер шасі 211800315 на теперішній час з урахуванням його можливого нормативного та фактичного зносу.
Провадження у справі №14/178 зупинено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Італгруп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. у справі №14/178 та поновити розгляд справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012р. у справі №14/178 апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.
Відповідач письмовий відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгруп" не надав, що відповідно до ст. 96 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.
Представник відповідача в засідання Київського апеляційного господарського суду 25.04.2012 р. не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2012, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Дана відмітка відділу діловодства, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року).
Крім того, враховуючи, що судом явка уповноваженого представника відповідача в судове засідання обов'язковою не визнавалася, останній не скористався належним йому процесуальним правом приймати участь в судовому засіданні 25.04.2012р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгруп" - задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
20.02.2012р. представник відповідача у судовому засіданні Господарського суду міста Києва надав клопотання про призначення по справі товарознавчої та технічної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.
Так, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, установленим ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, а також містити викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі, та процесуальні дії, що їх слід виконати у зв'язку із зупиненням провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що спірна ухвала не містить мотивованих висновків з посиланням на обставини справи щодо необхідності призначення по справі товарознавчої та технічної експертизи.
Також, оскаржувана ухвала не містить обґрунтування неможливості розгляду справи без отримання висновків експертизи та відповідно зупинення розгляду справи.
Крім того, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, останньому не відомо місце зберігання спеціального бензонасосу " Putzmeister" моделі 1409 BSA1409-D, 2006 року випуску, номер шасі 211800315, що в свою чергу унеможливлює проведення відповідної експертизи.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Отже, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що розумність тривалості провадження по судовій справі повинна бути оцінена в світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів, а також предмет спору. Відповідно до аналізу приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні суди, а таке зупинення призведе лише до необґрунтованого затягування справи.
Крім того, Київський апеляційний господарський суд відзначає, що Київський науково-дослідний інститут судових експертиз листом від 15.03.2012р. №2410-12 повідомив Господарський суд міста Києва про залишення ухвали від 20.02.2012р. про проведення судової товарознавчої та технічної експертизи без виконання, оскільки проведення експертизи можливо лише за умови надання актів технічного стану об'єкту дослідження станом на дати оцінки, які в матеріалах справи відсутні.
У зв'язку з цим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгруп" підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду міста Києва - скасуванню на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України з направленням позовних матеріалів для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Італгруп" задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. у справі №14/178 скасувати.
3. Матеріали справи №14/178 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя Сулім В.В.
Судді Рєпіна Л.О.
Корсакова Г.В.
04.05.12 (відправлено)