07.05.12
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел-факс 67-28-47
Іменем України
«04»травня 2012р. справа № 5028/16/5/2012
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Мегабанк»,
код ЄДРПОУ 09804119, вул. Артема, 30, м. Харків, 61002
поштова адреса: пр-т. Миру, 12, м. Чернігів, 14000
Відповідач: Приватне автотранспортне підприємство «Інтрансавтострой»,
код ЄДРПОУ 24839115, вул. Квітнева, 21, с.Новий Білоус, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15501
Предмет спору: про передачу предмета застави в управління на період до його реалізації.
суддя Фесюра М.В.
Представники сторін:
Від позивача: Шамко О.Б.
Від відповідача: не з'явився.
Рішення прийняте після оголошеної судом 26.04.2012р. перерви в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Подано позов про передачу в управління публічного акціонерного товариства «Мегабанк» предмета застави, згідно договору №114с/2006-з застави майна, шляхом примусового вилучення у приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»до його реалізації.
Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що борг частково погашений.
Позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 29.03.2012р., подано виписки з особових рахунків ОСОБА_2 за кредитним договором №114с/2006.
Вислухавши пояснення представника , дослідивши докази, суд -
19.09.2006р. між відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 114с/2006, відповідно до умов якого кредитодавець (позивач) взяв на себе зобов'язання надати позичальнику кредит на споживчі потреби у розмірі 26 000,00 доларів США, на строк з 19.09.2006 року до 18.09.2011 року, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 13,5 % річних.
В забезпечення виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору № 114с/2006 від 19.09.2006 року між Приватним автотранспортним підприємством «Інтрансавтострой»(заставодавець) -відповідач по справі, який виступає майновим поручителем за позичальника за кредитним договором, ОСОБА_2 та відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є позивач, відповідно до п. 1.7. Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Мегабанк»19.09.2006 року було укладено Договір № 114с/2006-з застави майна, посвідчений ОСОБА_3, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1397 19.09.2006 року.
Відповідно до п. 1.1. Договору № 114с/2006-з застави майна від 19.09.2006 року, цей договір забезпечує виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором № 114с/2006 від 19.09.2006 року та за будь-якими додатковими угодами до нього, укладеним між заставодержателем та позичальником.
Пунктом 1.2. Договору № 114с/2006-з застави майна від 19.09.2006 року передбачено, що предметом застави є автомобільні транспортні засоби, які належать заставодавцю -майновому поручителю - Приватному автотранспортному підприємству «Інтрансавтострой»та обліковуються на його балансі згідно Довідки № 121 від 31.08.2006 року, а саме:
- автомобіль марки DAF FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_3, кузов (коляска) № НОМЕР_4, колір -красний, тип -сідловий тягач -Е, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС НОМЕР_6, виданого МРЕВ м. Чернігова 11.03.1998 року, балансовою вартістю - 24857,57 гривень, заставною вартістю 99638,00 гривень без урахування ПДВ;
- автомобіль марки RENAULT Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_5, колір - білий, тип - вантажний, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС НОМЕР_7, виданого Чернігівським МРЕВ 15 березня 2003 року, балансовою вартістю 16190,92 гривні, заставною вартістю 77615,00 гривень без урахування ПДВ.
ОСОБА_2 вимоги кредитного договору № 114с/2006 належним чином не виконувались в результаті чого утворилась заборгованість.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі № 12/35 від 29.03.2011р. присуджено стягнути з приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой» на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»12 125,53 доларів США заборгованості по кредиту (що за офіційним курсом НБУ становить 96163,94 грн.) 121,25 доларів США державного мита, 192 грн. 30 коп. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 12 125,53 доларів США заборгованості по кредиту, 121,25 доларів США державного мита, 192 грн. 30 коп. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, шляхом звернення стягнення на предмет застави (згідно Договору № 114с/2006-з застави майна, посвідченого ОСОБА_3, приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 1397 19.09.2006 року):
- автомобіль марки DAF FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_4, колір -красний, тип -сідловий тягач -Е, який належить Заставодавцю.на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС НОМЕР_6, виданого МРЕВ м.Чернігова 11.03.1998 року, балансовою вартістю - 24857,57 гривень, заставною вартістю 99638,00 гривень без урахування ПДВ;
- автомобіль марки RENAULT Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі (рама) НОМЕР_5, колір - білий, тип - вантажний, який належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ РМС НОМЕР_7, виданого Чернігівським МРЕВ 15 березня 2003 року, балансовою вартістю 16190,92 гривні, заставною вартістю 77615,00 гривень без урахування ПДВ, встановивши спосіб реалізації предметів застави шляхом надання публічному акціонерному товариству «Мегабанк»права продажу вказаних предметів застави з укладанням від імені приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»договорів купівлі-продажу з іншими особами-покупцями, та наданням права зняття вказаних транспортних засобів з обліку в органах Державної автомобільної інспекції.
Рішення суду набрало законної сили 12.04.2011р., на виконання якого 26.04.2011р. було видано наказ.
Відповідачем 01.08.2011р. передано Позивачу для реалізації один предмет застави - автомобіль марки RENAULT Magnum, 1995 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2. Згідно договору комісії №218 від 08.09.2011р. дане авто було реалізовано за 6 899,29 доларів США, які в той же день були направлені на погашення заборгованості за кредитним договором № 114с/2006 від 19.09.2006р.
Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що за відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи, що реалізації одного предмета застави виявилось недостатнім для погашення заборгованості за кредитним договором, Позивач неодноразово звертався до Відповідача з пропозицією передати в управління Позивача предмета застави на період до його реалізації або погасити заборгованість за кредитним договором № 114с/2006 від 19.09.2006р. (лист № 85-05/1541 від 20.09.2011р. та лист № 85-13/303 від 17.02.2012р.)
Відповідач відповідей на звернення не надав, залишок заборгованості по договору кредиту не погасив, предмет застави - автомобіль марки DAF FT 95.400, 1996 року випуску не передав.
Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорення. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом або договором порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права.
Відповідно до статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, при цьому одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Дана норма кореспондує з приписами ст.20 Господарського кодексу України, якими унормовано, що права та законні інтереси суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.
Передбачені законом способи захисту порушеного права або охоронюваного законом інтересу спрямовані на відновлення прав та інтересів позивачів.
Разом з тим, як ст. 16 Цивільного кодексу України, так і ст. 20 Господарського кодексу України передбачає, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом.
Пунктом 2.1.11. Договору застави встановлено, що Відповідач зобов'язаний передати Позивачу предмет застави у випадках, передбачених пунктами 3.2.1., 3.2.2. та 4.11., а саме:
- набуття Заставодержателем права власності на предмет застави в рахунок виконання Заставодавцем основного зобов'язання;
- продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;
- у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником, відповідно до умов основного зобов'язання або Заставодавцем умов цього Договору предмет застави на вимогу Заставодержателя та стає закладом з усіма юридичними наслідками згідно з чинним законодавством.
Отже спосіб захисту порушеного права Позивача визначений умовами договору застави, узгоджується з положеннями ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України і безпосередньо визначений договором застави, а тому може застосований судом у розумінні ч.2 ст.19 Конституції України.
Відповідач всупереч ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів повного погашення заборгованості за кредитним договором, за яким він виступає поручителем, надані позивачем виписки з рахунку спростовують твердження представника відповідача про відсутність підстав задоволення майнових вимог банку за рахунок заставного майна поручителя.
За таких обставин позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Заперечення представника відповідача не приймаються з підстав , викладених вище.
Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Передати в управління публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(код 09804119, вул. Артема, 30, м. Харків, 61002) шляхом примусового вилучення у приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»(код 24839115, вул. Квітнева, 21, с.Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501) предмета застави, а саме: автомобіля DAF моделі FT 95.400, 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_3, кузов (коляска) НОМЕР_4, колір красний, тип -сідловий тягач -Е, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії РМС № НОМЕР_8, видане МРЕВ м.Чернігова 11.03.1998р.
3. Стягнути з приватного автотранспортного підприємства «Інтрансавтострой»(код 24839115, вул. Квітнева, 21, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501) на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»(код 09804119, вул. Артема, 30, м. Харків, 61002) 1073,00 грн. судового збору.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Повний текст рішення складено 07 травня 2012 року.
Суддя М.В.Фесюра