04.05.12
Господарський суд
Чернігівської області
14000, м. Чернігів телефон канцелярії
проспект Миру, 20 67-28-47
Іменем України
04 травня 2012 року справа № 5028/12/17/2012
Позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133
поштова адреса: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк",
01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26.
Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, 14038
АДРЕСА_2, 14000
Предмет спору: про стягнення заборгованості 3912,52 грн.
Суддя Лавриненко Л.М.
від позивача: ОСОБА_3, довіреність від 23.03.2012 року, представник
від відповідача: ОСОБА_2, особисто
від 3-ї особи: не з»явився
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 2820,77 грн. заборгованості по кредиту, 670,40 грн. заборгованості за відсотками, 141,77 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 219,20 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 51,33 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 9,05 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, згідно Кредитного договору №1/К-08 від 18.01.2008 року та Додаткових договорів до нього.
Ухвалою суду від 05.04.2012 року, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26.
Відповідно до п. 11 копії кредитного договору №1/К-08 від 18.01.2008 року, копії паспорта відповідача, копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, доданих позивачем до позовної заяви, а також копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.04.2012 року, місце проживання відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: 14038, АДРЕСА_3.
Заяв про фіксацію судового засідання технічними засобами від сторін до суду не надходило.
В поданих в судовому засіданні 05.04.2012р. письмових поясненнях позивач вказує на те, що ухвалою суду від 15.03.2012 року з позивача було витребувано перелік документів, які позивач не може дати, з приводу чого пояснює, що 21.01.2008 року між ТОВ "Український промисловий банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 1/К-08. Відповідно до прийнятого рішення Національним банком України 30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк" та Національним банком України було укладено трьохсторонній Договір про передачу Активів та Кредитних зобов"язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, з метою захисту інтересів держави та повернення коштів виданих НБУ під рефінансування. Таким чином, керуючись Договором про передачу Активів та кредитних зобов"язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, АТ "Дельта Банк" набуло статусу нового кредитора, відповідно до норм цивільного законодавства та всіх процесуальних прав та обов"язків позивача для стягнення заборгованості з відповідача. Однак є неможливим надати суду докази надання кредиту (платіжні документи щодо зарахування коштів на позичковий рахунок та перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок отримувача коштів, заяви відповідача про перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок отримувача коштів), оскільки дані документи не були включені в пакет документів, що передавались АТ "Дельта Банк" при процедурі уступки права вимоги від кредитора до нового кредитора та зберігаються в архіві ТОВ "Укрпромбанк". Стосовно вимог суду щодо надання розрахунку заборгованості по кредиту та розрахунку процентів за користування кредитом, позивач не може надати вказані документи, оскільки необхідна інформація знаходиться в ТОВ "Укрпромбанк". 20.10.2012 року листом № 02.1-1411 ОСОБА_2 було направлено претензію з вимогою сплати простроченої заборгованості станом на 21.10.2011 року, в тому числі і сплати комісії, але відповіді на даний лист отримано не було.
Також в судовому засіданні 05.04.2012 р. було здійснено огляд оригіналів: договору про передачу активів та кредитних зобов"язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, додаток до договору № 2, свідоцтва про державну реєстрацію, акт приймання- передачі від 30.09.2010 року, кредитного договору №1/К-08 від 21.01.2008 року, заяви на отримання кредиту.
В листі № 2050 від 20.04.2012 року, який надійшов до суду до початку судового засідання 24.04.2012 р., третя особа вказує на те, що згідно п. п.1,2 постанови Правління Національного банку України від 21.01.2010 року №19 з 21.01.2010 року відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ "Український промисловий банк", ліквідатором призначено службовця Національного банку України ОСОБА_6. Оскільки у зв"язку з зазначеною постановою НБУ у філійних підрозділах та головному офісі ТОВ "Український промисловий банк" відбувається значне скорочення штату працівників до функціональних обов"язків яких входила обробка документів, які суд зобов"язав надати ТОВ "Український промисловий банк", виконати вимоги ухвали суду від 05.04.2012 року ТОВ "Український промисловий банк" не має змоги.
Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2012 року надав усні пояснення по справі та заявив письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів по справі, яке було задоволено судом.
В судовому засіданні 24.04.2012 р. судом було оголошено перерву до 27.04.2012 р.
Представник позивача в судовому засіданні 27.04.2012 року надав усні пояснення по справі, витребуваних судом документів суду не надав, пояснень щодо розрахунку ціни позову, доданого до позовної заяви, представник позивача також не зміг надати суду.
В судовому засіданні 04.05.2012 р. суд перейшов до розгляду справи по суті.
Представник позивача виклав позовні вимоги.
Відповідач в судовому засіданні 04.05.2012 р. надав усні пояснення по справі та заявив письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.
Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:
18.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1/К-08. Відповідно до п. 1.1. договору банк надає позичальнику кредит в грошовій формі на наступних умовах: сума кредиту -14746,00 грн., кінцева дата повернення кредиту -17.01.2011 р., мета використання кредиту -придбання обладнання, процентна ставка -17% річних, комісія за підготовку та оформлення договору -150 грн. в т.ч. ПДВ 25 грн.
Сторонами вказаного договору було підписано Додаток №1 до кредитного договору -Графік зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за кредитом).
28.11.2008 р. ТОВ "Український промисловий банк" та відповідач (позичальник) підписали додатковий договір № 1/К-08/1 до кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р., відповідно до якого виклали п.1.1 договору в новій редакції: банк надає позичальнику кредит в грошовій формі на наступних умовах: сума кредиту -14746,00 грн., термін кредитування - 36 місяців, кінцева дата повернення кредиту -17.01.2011 р., мета використання кредиту -придбання обладнання, процентна ставка -17% річних, комісія за підготовку та оформлення договору -150 грн. в т.ч. ПДВ 25 грн., щомісячна комісія за управління кредитом в розмірі 5,0 % річних від фактичної заборгованості за кредитом (без ПДВ).
Додатковим договором № 1/К-08/2 від 12.10.2009 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р. було зменшено розмір сплати щомісячної комісії за управління кредитом до 3,0 % річних від фактичної заборгованості за кредитом (без ПДВ).
Згідно п.2.5. кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р. кредит надається на підставі поданої позичальником письмової заяви, підписаної уповноваженою особою позичальника та завіреної печаткою позичальника.
Як вбачається з матеріалів справи, позичальником було подано банку письмову заяву на отримання кредиту в сумі 14746,00 грн., яка була отримана 13.12.2007 р. відповідальним працівником кредитної служби банку.
Відповідно до п.2.2. кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р. надання кредиту може здійснюватися шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в Чернігівській філії ТОВ "Укрпромбанк", код банку в системі електронних платежів (МФО) 353661 або шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника.
У п.2.3. договору сторони встановили, що строк користування кредитом починається з моменту перерахування коштів з позичкового рахунку.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору та відповідно до письмової заяви позичальника від 13.12.2007 року на отримання кредиту в сумі 14746,00 грн., надав позичальнику кредит в сумі 14746,00 грн., що підтверджується розпорядженням бухгалтерії від 21.01.2008 р. про надання кредиту згідно кредитного договору, копія якого додана позивачем до матеріалів справи.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.
Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно п.п. 6.1.1. 6.1.2. кредитного договору, позичальник зобов»язаний використати кредит за цільовим призначенням та своєчасно повернути його відповідно до умов цього договору, а також своєчасно сплачувати проценти за користуванням кредитом та комісії в порядку, передбаченому цим договором.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до Графіка повернення заборгованості (додаток №1 до договору), а у випадку, якщо такий не був укладений -не пізніше кінцевої дати повернення кредиту, передбаченої п.1.1. договору. У випадку порушення позичальником встановлених цих пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатись правом, зазначеним у п.5.2.7 договору.
У п.4.5. кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р. банк та позичальник встановили, що при надходженні від позичальника та/або поручителів коштів на сплату заборгованості за кредитом за наявності простроченої заборгованості, у відповідності до умов договору, банк має право самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у черговості, що передбачена п.6.1.4. договору.
12.10.09р. ТОВ "Український промисловий банк" та відповідач (позичальник) підписали додатковий договір № 1/К-08/2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р., відповідно до якого сторони визначили, що станом на дату підписання цього додаткового договору прострочена заборгованість позичальника по поверненню кредиту за договором становить 824,80 грн. і позичальник зобов'язався сплатити суму простроченої заборгованості у строк до 13.10.2009 р.
Крім того, у додатковому договорі № 1/К-08/2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р., сторони кредитного договору домовились, що у випадку дотримання позичальником графіку погашення простроченої заборгованості, зазначеного в п.1.1 додаткового договору, банк зобов'язується до 13.10.2009 р. призупинити застосування до позичальника штрафних санкцій, визначених п.8.1 договору. Також сторони кредитного договору визначили, що у випадку кожного порушення позичальником графіку погашення простроченої заборгованості, встановленого в п.1.1. додаткового договору, банк вправі нарахувати та вимагати від позичальника сплати штрафних санкцій, згідно до п.8.1. договору, на суму простроченої заборгованості, що не погашена в строк.
30.06.2010р. між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Національним банком України укладено договір про передачу Активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку (далі -договір про передачу Активів від 30.06.10р.).
Зазначений договір сторонами укладено відповідно до ст. 92 та 95 Закону України "Про банки та банківську діяльність"№2121-III від 07.12.2000р. та глави 14 розділу VI Постанови Правління Національного банку України №369 "Про затвердження Положення про застосування Національним банком України заходів впливу за порушення банківського законодавства"від 28.08.2001р. з урахуванням вимог п.6.13 Порядку відчуження майна (активів) ТОВ "Укрпромбанк", переданого в забезпечення Національного банку України за кредитами рефінансування та стабілізаційними кредитами з одночасним передаванням його зобов'язань за цими кредитами, погодженого Постановою Правління Національного банку України №200 від 15.04.2010р., а також з огляду на прийняття Конкурсною комісією рішення про визнання Дельта Банку переможцем Конкурсу з передачі активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку (Протокол від 21.05.10р.) та погодження цього рішення Правлінням Національного банку України (Постанова №265/БТ від 08.06.10р.).
Відповідно до п.4.1 договору про передачу Активів від 30.06.10р. Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком України, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст.516 ЦК України відступлення Укрпромбанком прав вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами по Дельта Банку не вимагає отримання згоди боржників.
Відповідно до п.4.8.1 вказаного договору сторони встановили, що Дельта Банк та "Укрпромбанк зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу Укрпромбанком Дельта Банку відповідних прав вимоги шляхом направлення їм спільного повідомлення за формою, узгодженою Дельта Банком та Укрпромбанком в усіх істотних аспектах, впродовж 5 робочих днів з дати укладення цього договору.
Повідомлення, вказані у п.4.8.1. договору про передачу Активів від 30.06.10р., сторони домовилися направляти рекомендованими листами з повідомленням про вручення або цінним листом із описом вкладення, направлення вказаних повідомлень здійснюється за рахунок Дельта Банку.
Як вбачається із матеріалів справи, на виконання п.4.8.1 та п.4.8.2 договору про передачу Активів від 30.06.10р. на адресу відповідача був направлений спільний лист-повідомлення ПАТ "Дельта Банк" і ТОВ "Укрпромбанк", в якому повідомляли, що з 01.07.2010 р. відбулася заміна кредитора у зобов»язаннях, що діють на підставі кредитних договорів № 1/К-08 від 21.01.2008 р. укладених між відповідачем та ТОВ «Укрпромбанк». До АТ "Дельта Банк" перейшли права первісного кредитора (ТОВ "Укрпромбанк") за кредитними договорами, укладеними з відповідачем (а.с.19).
Згідно Акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 30.09.10р. ТОВ "Укрпромбанк" передав, а ПАТ "Дельта Банк" прийняв кредитні договори, договори поруки, договори застави, кредитні справи тощо згідно реєстру: клієнт - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кредитний договір №1/К-08 від 18.01.08р., додатковий договір № 1/К-08/1 від 28.11.08р., додатковий договір № 1/К-08/2 від 12.10.09р., договір застави рухомого майна №1/Zк-08 від 21.01.08р., договір поруки №1/Zпор-08 від 04.12.08р., договір добровільного страхування заставного майна фізичних осіб № 11-UZ/13-177-00263 від 21.01.08р., кредитна справа згідно з описом, що є невід'ємною частиною цього акту.
Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Як свідчать матеріали справи, договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010р. посвідчений ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за №2258.
До вказаного договору від 30.06.10р. сторонами складений та підписаний додаток №2, витяг з якого позивачем надано до матеріалів справи (а.с.31), в якому серед іншого зазначено: кредитний договір №1/К-08 від 21.01.08р., боржник (позичальник) за кредитним договором -ОСОБА_2 - підприємець, ідентифікаційний код боржника за кредитним договором - НОМЕР_1, загальний розмір грошового зобов»язання за кредитним договором у валюті кредиту -14746,00 грн., фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором у валюті кредиту станом на 01.06.2010р. -3275,71 грн., фактичний розмір невиконаного грошового зобов'язання за кредитним договором у гривневому еквіваленті станом на 01.06.2010р. -3275,71 грн., відсоткова ставка за кредитним договором -17 %, кінцевий термін погашення кредиту за кредитним договором -17.01.2011 р.
Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку , що ПАТ "Дельта Банк" набуло статус нового кредитора та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків позивача для стягнення заборгованості з відповідача по кредитному договору №1/К-08 від 18.01.08р.
Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання і не здійснив платежі в обумовленому розмірі згідно встановленого графіку.
Позичальником було здійснено часткову сплату кредиту на виконання вимог кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 року у розмірі 11925,23 грн., що підтверджується квитанціями, виписками з особового рахунку відповідача та платіжними дорученнями, копії яких додані відповідачем до матеріалів справи.
Заборгованість відповідача по кредиту становить 2820,77 грн.
Позивач, просить суд стягнути з відповідача 670 грн. 40 коп. відсотків за користування кредитом.
Пунктом 4.2. кредитного договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту.
Згідно п.4.3. кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р. нарахування процентів банком здійснюється щомісячно за період з 28 числа минулого місяця до 27 числа поточного місяця включно та у день остаточного повернення кредиту. День повернення кредитних коштів в часовий інтервал при розрахунку процентів не включається.
Сплата позичальником процентів, відповідно до п.4.4. кредитного договору, здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця на відповідний рахунок в Чернігівській філії ТОВ "Укрпромбанк".
Дослідивши надані позивачем розрахунки заборгованості по відсотках за користування кредитом, суд доходить висновку, що позивачем за період з 01.07.10р. по 17.01.12р. правомірно було нараховано відповідачу відсотків за користування кредитом на суму 757,66 грн. Окрім того, позивачем в розрахунку вказано, що станом на 30.06.10р. відповідачу нараховано 45,33 грн. відсотків за користування кредитом. Період їх нарахування позивачем не зазначено.
Оскільки позивачем без поважних причин не надано суду обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення відсотків станом на 30.06.10р. на суму 45,33 грн. та відповідно не подано документів, що підтверджують заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 45,33 грн., суд , відповідно до ч.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 45,33 грн., які нараховані станом на 30.06.10р.
Приймаючи до уваги, що позивачем згідно поданого розрахунку нараховано відповідачу відсотків за користування кредитом у сумі 802,99 грн., з яких суд залишає без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом станом на 30.06.10р. у сумі 45,33 грн., та, враховуючи часткову сплату відповідачем відсотків 13.09.2010 р. у сумі 132,59 грн., суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають задоволенню у сумі 625 грн. 07 коп. за період з 01.07.2010р. по 17.01.2012р.
Позивач також просить стягнути з відповідача, відповідно до п. 4.6. та 8.1. кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р., пеню в сумі 219 грн. 20 коп. за порушення строків погашення кредиту за період з 19.07.2011 року по 17.01.2012 року та пеню в сумі 51 грн. 33 коп. за несвоєчасну сплату відсотків за період з 19.07.2011 року по 17.01.2012 року
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Згідно п.4.6. кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р. у разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує у строки, передбачені п.4.4. договору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.
Відповідно до п.8.1. кредитного договору у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним та/або комісій позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
Матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо сплати кредиту, але приймаючи до уваги, що позивачем при розрахунку пені не було враховано, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тобто нарахування пені припинилось 17.07.2011 р., тому суд доходить висновку, що позивачем безпідставно нарахована пеня за період з 19.07.2011 року по 17.01.2012 року, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення пені в сумі 219 грн. 20 коп. за порушення строків погашення кредиту за період з 19.07.2011 року по 17.01.2012 року задоволенню не підлягає.
Оскільки, позивачем без поважних причин не надано суду обґрунтованого розрахунку відсотків за весь період користування кредитом, що перешкоджає суду перевірити правильність нарахування позивачем пені за несвоєчасне повернення відсотків, суд доходить висновку про залишення без розгляду, відповідно до ч.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача пені у сумі 51,33 грн., нарахованої за період з 19.07.2011 року по 17.01.2012 року за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом
Позивач також просить стягнути з відповідача, відповідно до п.1.1. та п. 8.1. кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р. (з урахуванням змін, відповідно до додаткових договорів до кредитного договору № 1/К-08 від 18.01.2008 р.) щомісячну комісію за управління кредитом в сумі 141 грн. 77 коп. нараховану станом на 17.01.2012р., а також пеню за несвоєчасну сплату комісії в розмірі 9,05 грн. за період з 19.07.2011 р. по 31.07.2011 р.
Приймаючи до уваги, що позивачем не виконано вимоги суду та без поважних причин не надано розрахунку заборгованості по кредиту із зазначенням дати видачі кредиту та суми, а також дат і сум здійснених відповідачем платежів,що унеможливлює перевірити правильність нарахування комісії, та в розрахунку комісії не зазначено період, починаючи з якого позивач здійснив нарахування комісії, а тому відповідно до ч.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 141грн.77 коп. комісії та 9 грн.05 коп. пені за прострочку сплати комісії суд залишає також без розгляду.
Враховуючи, що відповідач в порушення ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом своєчасно не сплатив, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2820,77грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 625,07 грн. Позовні вимоги позивача у сумі 45,33 грн. в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом станом на 30.06.2010р., 141,77 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 51,33 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 9 грн.05 коп. пені за несвоєчасну сплати комісії, суд, відповідно до ч.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишає без розгляду. В решті позову відмовити.
Оскільки спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1417 грн. 52 коп.
Керуючись ст. ст. 512, 513, 514, 525, 526, 530, 546, 549, 629, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. 4, 7 Закону України „Про судовий збір", ст.ст. 27, 49, 75, ч.5 ст. 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 14038; АДРЕСА_2, 14000 (п/р НОМЕР_2 в ТОВ ЧФ „Укрпромбанк", МФО 353661, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", юридична адреса: вул. Щорса, 36 Б, м. Київ, 01133; поштова адреса: вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 01015 (п/р 373910011 в АТ „Дельта Банк", МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 2820,77 грн. заборгованості по кредиту, 625 грн.07 коп. заборгованості за відсотками, 1417 грн. 52 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
3. Позовні вимоги позивача щодо стягнення 45 грн.33 коп. заборгованості по відсотках, 141,77 грн. заборгованості по комісії за управління кредитом, 51,33 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 9 грн.05 коп. пені за несвоєчасну сплати комісії залишити без розгляду .
4. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 219,20 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту відмовити.
Повне рішення підписано 08.05.2012р.
Суддя Л.М. Лавриненко