25.04.12
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
Іменем України
"24" квітня 2012 року справа № 5028/11/18/2012
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова", юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115;
поштова адреса: вул. Квітнева, 15-а, м. Чернігів, 14026.
Відповідач: Приватне підприємство "Бренд-Сервіс",
вул. Ріпкинська, 3в, м. Чернігів, 14017
Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 26 082,82 грн.
Суддя Бобров Ю.М.
Представники сторін:
Представник позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.01.2012 р.
Представник відповідача: не з'явився.
Позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю „Савсервіс-Мова" подано позов до Приватного підприємства „Бренд-Сервіс" про стягнення заборгованості в сумі 26 082,82 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача в позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 68193 від 02.01.2011 р., своєчасно та в повному обсязі не виконано взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість за поставлений позивачем товар в сумі 20 063,71 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача 20 063,71 грн. основного боргу, 6 019,11 грн. штрафу та витрати зі сплати судового збору.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, та просить їх задовольнити.
Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання представника не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Два примірника ухвали про порушення провадження у справі від 06.04.2012 р., направлені на адреси відповідача, зазначені в позовній заяві та у довідці з ЄДРПОУ, повернуті відділенням зв'язку з відмітками „за закінченням терміну зберігання" та „фірма вибула".
За таких обставин, суд вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача проти розгляду спору по суті без участі представника відповідача не заперечує.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається із матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю „Савсервіс-Мова" (Продавець) та Приватним підприємством „Бренд-Сервіс" (Покупець) 02.01.2011 р. укладено договір купівлі-продажу № 68193 (далі -Договір).
Відповідно до умов Договору Продавець зобов'язався передати у власність, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах, визначених у даному Договорі (п.п. 1.1 п. 1 Договору).
Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом Договору, визначається у накладних, які оформляються та підписуються сторонами при прийому-передачі кожної партії товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту, найменування та кількості товару (п.п. 1.2 п. 1 Договору).
Матеріали справи свідчать про те, що позивач на виконання умов Договору передав, а відповідач прийняв у власність товар за видатковими накладними № 55744606 від 15.12.2011 р., № 55762197 від 15.12.2011 р., № 55762198 від 15.12.2011 р, № 55768200 від 15.12.2011 р., № 56163020 від 30.12.2011 р., № 56160751 від 30.12.2011 р., № 56161058 від 30.12.2011 р., № 56161588 від 30.12.2011 р., № 56161061 від 30.12.2011 р., № 56162449 від 30.12.2011 р.., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Пунктами 5.1. та 5.2. Договору передбачено, що Покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Моментом виконання Покупцем своїх зобов'язань по здійсненню розрахунків за товар є дата надходження відповідної суми на банківський рахунок або до каси Продавця.
Пунктом 2 Додатку № 1 до Договору визначено, що Покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до Договору, протягом 30 календарних днів з дати прийому-передачі товару.
Однак, відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару в повному обсязі та в строк не виконав.
Згідно акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2011 р. по 27.01.2012 р., підписаного обома сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 20 063,71 грн.
Станом на 05.04.2012 р. заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати отриманого товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повній сумі.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.
Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.
Відповідно до п. 7.4 Договору у випадку прострочки покупцем строку оплати вартості товару більше ніж на 30 календарних днів, вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов'язаний сплатити на користь продавця штраф у розмірі 30 % вартості отриманого та неоплаченого у строк товару.
Враховуючи те, що сума основного боргу не була своєчасно сплачена відповідачем, відповідно до поданого позивачем розрахунку відповідачу нараховано та пред'явлено до стягнення 6 019,11 грн. штрафу.
Беручи до уваги, що матеріалами справи підтверджено затримку виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, суд доходить висновку про правомірність вимоги позивача щодо стягнення штрафу. Вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства "Бренд-Сервіс" (вул. Ріпкинська, 3в, м. Чернігів, 14017, р/р 26004962482824 відділення № 1 в м. Чернігові філії ЗАТ „ПУМБ" в м. Києві, МФО 322755, код ЄДРПОУ 36430420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115, адреса для листування: вул. Квітнева, 15а, м. Чернігів, 14026, р/р 2600411682 в ЖД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код ЄДРПОУ 30776789) 20 063,71 грн. основного боргу, 6 019,11 грн. штрафу, та 1 609,50 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Савсервіс-Мова" (юридична адреса: вул. Краснова, 27, м. Київ, 03115, адреса для листування: вул. Квітнева, 15а, м. Чернігів, 14026, р/р 2600411682 в ЖД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 311528, код ЄДРПОУ 30776789) з державного бюджету 31,50 грн. судового збору, зайво сплаченого платіжним дорученням № 13231 від 04.04.2012 р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи господарського суду Чернігівської області № 5028/11/18/2012.
В судовому засіданні 24.04.2012 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя Ю.М. Бобров
Повне рішення складено 25.04.2012 р.