01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
07.05.2012 № 37/439
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Калатай Н.Ф.
Кондес Л.О.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Оболонь"
на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.12 (підписане 17.04.12)
у справі №37/439 (суддя Гавриловська І.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Транспорт" ЛТД
до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання виконавчого напису від 12.10.11 №2342 таким, що не підлягає виконанню
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.12 у позові ТОВ "Каскад-Транспорт" ЛТД відмовлено повністю.
Самостійні вимоги третьої особи - ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД задоволено повністю.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.10.11 №2342, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на належне на праві власності ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД рухоме майно, а саме: автомобіль марки КАМАЗ, моделі 53213, випуск 1986 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль марки КАМАЗ, моделі 5410, випуск 1990 року, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Стягнуто з ПАТ "Оболонь" на користь ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД 1073,00 грн. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ "Оболонь" (далі - відповідач) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.04.12 №1104/2012, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.12, постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Каскад-Продакшн" ЛТД.
Форма і зміст апеляційної скарги визначені ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), в якій зазначено, що до скарги також додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у стороні відсутні.
Оскільки треті особи користуються правами та несуть обов'язки сторони у справі, то в разі ненадання апелянтом доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України (п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 №7 зі змінами і доповненнями від 26.03.12).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача, колегія суддів встановила, що до скарги не додано належних доказів надсилання (розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку - касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень тощо) її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин апеляційна скарга на рішення Господарського суду Черкаської міста Києва від 09.04.12 не приймається до розгляду та підлягає поверненню ПАТ "Оболонь".
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2 і 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст.86, п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 09.04.12 у справі №37/439 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству "Оболонь".
2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Оболонь" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 25.04.12 №4391 в зв'язку з подачею апеляційної скарги.
3. Матеріали справи №37/439 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Рябуха В.І.
Судді
Калатай Н.Ф.
Кондес Л.О.
08.05.12 (відправлено)