73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
03 травня 2012 р. Справа № 5024/437/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон
до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон
про стягнення 12000грн. штрафу та 12000грн. пені
за участі представників:
від позивача - ОСОБА_1, заст. нач. відділу, дов. №254-04-1 від 27.04.2012р.
від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. №01-04-08/805 від 17.04.2012р.
Сутність спору: Позивач ( Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Херсон, код ЄДРПОУ 21292403) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача ( міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м.Херсон, код ЄДРПОУ 03355726) 12000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 12000грн. пені за прострочення сплати штрафу.
Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на наявність рішення адміністративної колегії територіального відділення №66/П-1 від 11.10.2011р., прийнятого по справі №45/1-11 від 27.07.2011р., відповідно до якого дії відповідача з надання об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків м.Херсона послуг централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до договорів, які передбачають право вказаного комунального підприємства припиняти надання цих послуг (в інших випадках, крім випадку самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення), що суперечить приписам (положенням) чинних законів та галузевих нормативно-правових актів, обмежують певні права об'єднань співвласників багатоквартирних будинків порівняно із відповідними встановленими у договорах правами вказаного комунального підприємства, а також встановлюють для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків ОСББ певні права, практична реалізація яких є утрудненою внаслідок неконкретності формулювань відповідних положень договорів, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
За вчинення вказаного порушення на відповідача накладено штрафні санкції в розмірі 12000грн.
Рішення відповідачем отримане 20.10.2011р., проте у передбачений ч.3 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" двомісячний строк штраф сплачений не був.
Комунальне підприємство оскаржило рішення №66 до Херсонського окружного адміністративного суду, проте згідно постанови від 16.02.2012р. по справі №2-а-5770/11/2170 у задоволенні позову відмовлено.
Отже, на дату розгляду справи рішення №66 не скасоване, не визнано недійсним, відтак, є обов'язковим до виконання відповідачем.
На підставі ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у зв'язку із несплатою штрафу станом на 21.03.2012р. позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення, сума якого становить 12000грн.
Зважаючи на несплату відповідачем штрафу та пені, позивач просить стягнути їх у судовому порядку.
Відповідач позов не визнає, посилаючись на подачу апеляційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. по справі №2-а-5770/11/2170, що підтверджується штампом канцелярії Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2012р. про отримання апеляційної скарги та супровідним листом окружного адміністративного суду від 29.03.2012р. про направлення апеляційної скарги голові Одеського апеляційного адмінсуду.
Зважаючи на цю обставину, відповідач просить господарський суд на підставі ст.79 ГПК України зупинити провадження у господарській справі №5024/437/2012 до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №2а-5770/11/2170.
Позивач проти заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що рішення адмінколегії у порядку, встановленому ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не оскаржено, отже, є чинним і обов'язковим до виконання.
Суд відхиляє заявлене клопотання, врахувавши наступне.
У пункті 1 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008р. №04-5/247 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" викладено правову позицію, згідно з якою:
- відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду. З огляду на зміст наведеної норми, статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за правилами ГПК України;
- це стосується й розгляду справ за позовами органів Антимонопольного комітету України про стягнення з суб'єктів господарювання сум штрафів та пені у зв'язку з порушенням конкурентного законодавства, оскільки таке стягнення здійснюється згідно саме з рішеннями відповідних органів, прийнятими на підставі приписів названого Закону. Водночас і пунктом 3 частини першої статті 12 ГПК України встановлено, що справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.
Аналогічну правову позицію викладено й у пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005р. №3.2-2005, де також зазначено: "Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення").
Предметом позовної вимоги по даній справі є стягнення штрафу, підставою для застосування якого було рішення адмінколегії №66/П-1.
У матеріалах справи наявна постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2012р. про відмову у позові МКП "Виробниче управління ВКГ м.Херсона" до позивача про визнання незаконними дій та скасування рішення №66/П-1 від 11.10.2011р., яке було підставою для стягнення штрафу і пені в межах провадження по господарській справі, що розглядається.
Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються (встановлюються) іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в даній справі.
У конкретному випадку такої неможливості не існує.
Така ж правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 28.04.2009р. №6/474.
Зважаючи на викладене, спір вирішується по суті.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд
Адміністративна колегія Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відділення) 11 жовтня 2011 року прийняла рішення №66/П-1 у справі № 45/1-11 від 27 липня 2011 року про порушення Міським комунальним підприємством "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" (надалі - Водоканал) законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до резолютивної частини цього рішення адміністративної колегії відділення (надалі - рішення № 66):
1. Дії відповідача з надання об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків м.Херсона послуг централізованого водопостачання та водовідведення відповідно до договорів, які передбачають право вказаного комунального підприємства припиняти надання цих послуг (в інших випадках, крім випадку самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення), що суперечить приписам (положенням) чинних законів та галузевих нормативно-правових актів, обмежують певні права об'єднань співвласників багатоквартирних будинків порівняно із відповідними встановленими у договорах правами вказаного комунального підприємства, а також встановлюють для об'єднань співвласників багатоквартирних будинків ОСББ певні права, практична реалізація яких є утрудненою внаслідок неконкретності формулювань відповідних положень договорів, визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку, шляхом дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.
2. За вчинення вказаного порушення на відповідача накладено штрафні санкції в розмірі 12000 грн.00коп.(п. 3 резолютивної частини рішення №66).
Рішення № 66 та супровідний лист від 17 жовтня 2011 року № 66-16/ж до цього рішення з реквізитами для сплати штрафу відповідачем отримано 20 жовтня 2011 року.
Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до статті 60 цього ж Закону рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржується до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не підлягає відновленню.
Враховуючи, що датою отримання водоканалом рішення № 66 та супровідного листа до цього рішення є 20 жовтня 2011 року та відповідно до частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" термін сплати штрафу в добровільному порядку, накладеного на відповідача за рішенням № 66 скінчився 21 грудня 2011 року.
Відповідач не оскаржив рішення № 66 у судовому чи іншому порядку, передбаченому ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", натомість оскаржив це рішення до Херсонського окружного адміністративного суду. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 року по справі 2-а-5770/11/2170 у задоволенні позовних вимог МКП "ВУВКГ" про скасування рішення №66 відмовлено.
На теперішній час рішення №66 не скасовано, не визнано недійсним, а його дію не зупинено.
Відповідач також не звертався до відділення із заявою про відстрочення або розстрочення сплати штрафу, накладеного на це підприємство згідно із рішенням № 66/П-1.
Таким чином, рішення № 66 є обов'язковим для виконання відповідачем в частині сплати штрафу.
Відповідно до частини 8 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Однак, станом на 21 березня 2012 року водоканал не повідомив відділення про сплату штрафу згідно із рішенням № 66 та не надав копії платіжних документів на підтвердження сплати штрафу.
Викладені обставини свідчать про те, що відповідачем сума штрафу у добровільному порядку не сплачена.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. При цьому, розмір пені не може перевищувати розміру накладеного на суб'єкта господарювання штрафу.
Таким чином, станом на 21 березня 2012 року відповідачу у відповідності до приписів частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", належить сплатити до державного бюджету пеню у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч)грн. 00коп. за прострочення сплати штрафу, накладеного згідно із рішенням №66/П-1.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати суб'єктом господарювання у добровільному порядку штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та пені за прострочення сплати цього штрафу стягнення цих штрафу та пені проводиться у судовому порядку.
Доказів сплати штрафу та пені суду не надано.
Зважаючи на викладене, суд визнає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Судовий збір у розмірі 1609грн. 50коп. покладається на відповідача.
Доводи відповідача до уваги не приймаються, як такі, що грунтуються на довільному та неправильному тлумаченні положень чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
Стягнути з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Херсона" ( код за ЄДРПОУ - 03355726; юридична адреса: 73000, м. Херсон, пл. Ю. Тутушкіна, 9, р/р 26003029801572 в Херсонській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) до Державного бюджету: одержувач: Управління Державного казначейства у м. Херсоні (ідентифікаційний код за ЄДТПОУ-24104230), банк: Головне Управління Державного казначейства України у Херсонській області, МФО 852010, розрахунковий рахунок № 31116106700002:
- штраф у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений на міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" згідно із рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11 жовтня 2011 року № 66 /П-1; стягувач - Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;
- пеню у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. за прострочення сплати штрафу, накладеного на міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" згідно із рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11 жовтня 2011 року № 66 /П-1; стягувач - Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
2. Стягнути з міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Херсона" ( код за ЄДРПОУ - 03355726; юридична адреса: 73000, м. Херсон, пл. Ю. Тутушкіна, 9, р/р 26003029801572 в Херсонській філії ПАТ "Кредитпромбанк", МФО 352651) в доход Державного бюджету України 1609грн. 50коп. судового збору, отримувач УДКСУ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, р/р 31215206783002 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач - ДПІ у м.Херсоні.
3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Задорожна
Дата підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
08.05.2012р.