"09" квітня 2012 р.Справа № 7а/51-1805
10:35
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
при секретарі судового засідання Мельник С.А.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 3/71, 46000
до відповідача: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003
За участю представників сторін:
позивача: представник ОСОБА_1, довіреність № 27 від 27.03.12р.;
директор Паронов Сергій Валерійович, протокол загальних зборів № 47/к від 24.05.05р.;
відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 25/7/10-015/4 від 03.01.12р..
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.04.2007р.) звернулося з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 0000102306/0/22780 від 26.03.2007р.
Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у зв'язку з чим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що набрав чинності з 01.09.2005р.
Відповідно до змісту пунктів 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.
Ухвалою суду від 25.07.2007р. зупинено провадження у справі, до вирішення пов'язаної з нею справи № 14/41-1057 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправною бездіяльності Тернопільської ОДПІ щодо ненадання висновку органу державного казначейства із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Стар Софт" з бюджету за декларацією з ПДВ за листопад 2006 року; скасування податкового повідомлення-рішення №0000092306/0 від 22.03.2007р.; стягнення з державного бюджету України 51501,00 грн. відшкодування з ПДВ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", яка мала суттєве значення для обґрунтованого вирішення даного адміністративного позову, оскільки факти, викладені в акті перевірки від 14.03.2007р., що стали підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення у даній справі, взаємопов'язані з періодом перевірки, оформленої актом від 12.03.2007р., які оспорені у справі № 14/41-1057.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.12.2008р. провадження у справі № 7а/51-1805 поновлено у зв'язку з набранням постановою від 02.11.2007р. по справі № 14/41-1057 законної сили.
15.01.2009р. Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція подала клопотання № 1982 від 14.01.2009р. про зупинення провадження у справі до закінчення оскарження до Вищого адміністративного суду України ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008р. у справі № 14/41-1057.
Ухвалою господарського суду від 15.01.2009р. за клопотанням представника Тернопільської ОДПІ зупинено провадження у справі № 7а/51-1805 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 14/41-1057.
У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 09.02.2012р. провадження у справі № 7а/51-1805 поновлено та зобов'язано сторони подати підтвердження позовних вимог та заперечень з врахуванням постанови Вищого адміністративного суду України.
Учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.
В засіданні з 03.04.2012р. по 09.04.2012р. на підставі ст. 150 КАС України оголошувалися перерви для надання сторонам можливості подати додаткові матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.
Позивач заявлені вимоги підтримав,та звертає увагу суду на правову позицію Вищого адміністративного суду викладену в постанові від 19.01.2012р.у справі №14/41-1057
Податкова інспекція проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірне повідомлення-рішення відповідає чинному законодавству, підтвердженням чого є акт виїзної позапланової перевірки № 2431/23-623/21133679 від 14.03.2007р., проведеної на предмет правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за грудень 2006р.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановив:
- Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, на підставі підпункту "б","в" підпункту 4.2.2., п. 4.2. ст. 4, Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III (далі Закон 2181) (втратив чинність з прийняттям Податкового кодексу України), п. 1. ст. 11 та п. 3. ч. 6. ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу" (втратив чинність з прийняттям Податкового кодексу України), прийняте податкове повідомлення-рішення від 26.03.2007р. № 0000102306/0/22780, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Стар Софт" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2006р. на 39350,00 грн.
Як стверджує інспекція, підставою зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, згідно акту виїзної позапланової документальної перевірки 2431/23-623/21133679 від 14.03.2007р. проведеної на предмет правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість за грудень 2006 року стало порушення товариством вимог пп.7.2.2,7.2.3,7.3.1,7.4.4,7.5.1 п.7.2,7.3,7.4.,7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (далі Закон про ПДВ) (втратив чинність з прийняттям Податкового кодексу України), а саме безпідставно включено до податкового кредиту у грудні 2006 року 39350,00 грн. ПДВ, оскільки такі не підтверджені первинними документами.
Позивач не погоджується з доводами інспекції, посилаючись на те, що податковий кредит товариством сформований в установленому Законом про ПДВ порядку;згідно пп. 7.4.5. Закону про ПДВ підставою для включення до податкового кредиту сплачених у вартості продукції сум ПДВ є податкова накладна ,які надавалися на вимогу податкової інспекції,а саме 20.02.2007р.їх досліджував працівник ОДПІ Крамарчук І.Т., а тому доводи податкової інспекції щодо ненадання позивачем таких документів не відповідають дійсності. Просить позовні вимоги задовольнити.
Суд, керуючись ст. 86 КАС України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним доводам, на відповідність їх законодавству чинному на момент прийняття спірного рішення,прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
При цьому суд виходив із наступного:
- згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (далі Закон), підпунктів 2.1.4 п. 2.1, 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону 2181, п. 10.4 ст. 10 Закону про ПДВ, контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податкових зобов'язань платниками податків та здійснювати заходи з погашення податкового боргу та відшкодування податку на додану вартість;
- податкова інспекція, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації платника податку з розрахунком суми бюджетного відшкодування, проводить документальну невиїзну (камеральну) перевірку заявлених у ній даних та за наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми відшкодування зроблено з порушенням, згідно пп. 7.7.7в ст. 7 Закону про ПДВ та "Порядку відшкодування податку на додану вартість" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України в редакції наказу від 02.05.2001р. № 200/86, на підставі матеріалів перевірки, результати яких оформляються актом документальної перевірки відповідно до "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства" затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005р., приймає податкове повідомлення-рішення. Рішення, що оспорюється, прийняте за формою "В1", яка затверджена наказом ДПА України від 21.06.2001р. № 253 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій", яка передбачена згідно п. 3.2. даного Порядку при перевищенні платником суми бюджетного відшкодування.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Софт", як платник податків, в тому числі податку на додану вартість, перебуває на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податковій інспекції.
За даними акту перевірки № 2431/23-623/21133679, який став підставою для прийняття спірного рішення, товариством задекларовано до відшкодування в грудні 2006 року згідно декларації по податку на додану вартість № 20, зареєстрованої в податковій інспекції 20.01.2007р., 39350,00 грн., які, як стверджує інспекція, позивач не має права на відшкодування.
Відповідно до ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого рішення покладається на відповідача.
Доводи податкової інспекції щодо правомірності зменшення товариству бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 39350.00 грн., судом відхиляються, як такі що не ґрунтуються на законодавстві та спростовуються матеріалами справи, а саме:
- відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду;
- згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації;
- згідно пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 п. 7.7, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду;
- доказом правомірності включення відповідних сум до податкового кредиту та проведення відшкодування його від'ємного значення є належним чином оформлена податкова накладна, передбачена підп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону про ПДВ, відповідно до якого не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку не підтверджених податковими накладними;
- відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ податкова накладна є звітним податковим і розрахунковим документом і повинна відповідати вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 даного Закону та "Порядку заповнення податкової накладної" затвердженому наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037;
- підставою виникнення права платника податку на податковий кредит, згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), інших підстав дана норма Закону не передбачає;
- підставою для отримання відшкодування ПДВ, відповідно до підп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону про ПДВ, підп. 2.2 п. 2 Порядку відшкодування ПДВ є податкова декларація, оформлена у відповідності до "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість" затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166.
Як підтверджено податковими накладними,реєстром оплати ПДВ до розрахунку бюджетного відшкодування за грудень 2006р., Розрахунком формування грудневого бюджетного відшкодування (додаток №3 до декларації ), такий проведено з врахуванням даних декларації за листопад 2006р., а саме заявлена до відшкодування 39350грн.(сума ПДВ оплачена в попередніх звітних періодах) , із яких 814 грн. (від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за листопад 2006р. (рядок 22.2 податкової декларації за листопад 2006р. значення якого перенесено у рядок 23.1 податкової декларації за грудень ), а 38536 грн. -значення рядка 26 податкової декларації за листопад 2006р. яке перенесено у рядок 23.2 податкової декларації за грудень 2006р.). Підтвердженням правомірності формування позивачем податкового кредиту у податковій декларації за листопад 2006р.,значення якого перенесено у декларацію за грудень,та на яке позивач має право на відшкодування підтверджено висновком судово -бухгалтерської експертизи №1251 від 24.07.2007р. проведеної у справі №14/41-1057 (крім того,експертом підтверджено заниження від"ємного значення 814грн.,оскільки таке значення документально підтверджено в сумі 3820 грн.) , постановою господарського суду Тернопільської області від 02.11.2007р. у справі №14/41-1057, яке залишено в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2008р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.01.2012р.
Згідно п. 1. ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Отже, товариством правомірно сформовано податковий кредит та визначено від'ємне значення ПДВ заявлене в даній сумі до відшкодування.
Посилання податкової інспекції на акт перевірки № 2431/23-623/21133679 від 14.03.2007р. у відповідності до якого посадовими особами контролюючого органу констатовано, що за відсутності первинних документів підтвердити правильність визначення платником податків податкових зобов'язань, податкового кредиту, та бюджетного відшкодування за спірний період неможливо, судом до уваги не приймається, оскільки останній не відповідає Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що
Так, п.1.7 Порядку передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті виїзної позапланової перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів; у разі, якщо позаплановою перевіркою не встановлено порушень вимог нормативно-правових актів, які регламентують питання повноти нарахування та своєчасності сплати окремих податків, зборів та інших обов'язкових платежів, в описовій частині акта відображаються задекларовані показники та робиться відповідний запис щодо не встановлення порушень (п.п.2.3.6 Порядку).
Тобто, за результатами перевірки посадові особи контролюючого органу можуть зробити лише два висновки: про наявність порушень податкового законодавства (із посиланням на первинні документи), або про відсутність фактів таких порушень, тоді як акт перевірки містить висновки про неможливість підтвердити вказані суми платником податку в декларації, не спростовуючи поданих ним матеріалів; висновки в акті зроблено на припущеннях,про що свідчать дані про надіслання інспекцією запитів щодо контрагентів позивача, за наслідками фінансово-господарських операцій із якими ним сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за спірний період,тоді як акт перевірки складений до отримання відповідних інформацій; в акті зазначено, що остаточні висновки щодо правильності декларування суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2006 року будуть зроблені після проведення комплексної документальної перевірки,разом з тим бюджетне відшкодування зменшено до проведення такої; без дослідження доказів та перевірки,яку здійснював податковий інспектор на підприємстві,про що свідчить запис в журналі перевірок,а тому такий акт не є носієм доказової інформації відповідно до 1.3 Порядку .
Судом не приймаються до уваги доводи податкової інспекції щодо неподання позивачем первинних документів для проведення перевірки , оскільки у разі , якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки (п.1.11 Порядку); застосовується адміністративний арешт активів (стаття 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"); накладається адміністративний штраф на винних осіб (ст. 163-3 КУпАП), однак жодні із перелічених заходів впливу на такого платника ,податковою інспекцією не застосовано.
При таких обставинах, відповідач не довів належними доказами порушення позивачем норм Закону про ПДВ при декларуванні до відшкодування 39350 грн., у зв'язку з чим оскаржуване податкове повідомлення рішення № 0000102306/0/22780 від 26.03.2007р. визнається нечинним.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 86, 89, 94 - 98, 156, 162, 163 КАС України, господарський суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000102306/0/22780 від 26.03.2007р. прийняте Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією яким Товариству з обмеженою відповідальність "Стар Софт" зменшено бюджетне відшкодування по податку на додану вартість за грудень 2006р. в сумі 39350 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.
Постанова у повному обсязі складена "13" квітня 2012 року.
Суддя М.С. Стадник