07.05.12 Справа №5021/324/12.
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Красне, Бахмацький район, Чернігівська область
до відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м.Конотоп, Сумська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Концерн «Військторгсервіс» в особі філії № 3, м.Київ
про визнання недійсною додаткової угоди,
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
при секретарі с/з Молодецькій В.О.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 113 від 07.02.2012 року
Від відповідача: ОСОБА_4, довіреність б/н від 05.08.2009 року
Від третьої особи: не з'явився
Суть спору: позивач просить суд визнати недійсною Додаткову угоду від 31 грудня 2008 р. (угода про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.10.2003 № 140 із змінами і доповненнями), укладену між суб'єктом підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 і приватна виробничо-комерційна фірма "ОАС".
03.04.2012 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати одночасно у відповідача та Концерну «Військторгсервіс» (03151, м.Київ, вул.Молодогвардійська, 28-А) оригінали Додаткової угоди від 31 грудня 2008 р. (угода про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.10.2003р. № 140 із змінами і доповненнями), укладену між суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 і приватною виробничо-комерційною фірмою "ОАС", яка погоджена начальником філії № 3 концерну «Військторгсервіс» Пукіром О.П.
Крім того, представник позивача 03.04.2012 року подав письмові пояснення, в яких надає додаткові обґрунтування своїх позовних вимог.
04.04.2012 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі, оскільки вже є рішення господарського суду Сумської області по справі № 13/230-09 між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. Крім того, вказав, що господарським судом Сумської області було прийнято рішення по справі № 9/94-09, яким зобов'язано ФОП ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 1321,1 кв.м.
В судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення та підтримав позовні вимоги, а також підтримав подане клопотання про витребування оригіналу Додаткової угоди від 31 грудня 2008 р. у третьої особи - концерну «Військторгсервіс».
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог позивача та зазначив, що оригінал Додаткової угоди від 31 грудня 2008 р. був наданий відповідачем в іншу справу, яка розглядалась господарським судом № 9/94-09.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
Відповідно до ст. 38 ГПК України встановлено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Клопотання представника позивача про витребування доказів суд задовольняє.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
2.Відкласти розгляд справи на 22 травня 2012 року на 10 год. 30 хв.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3- й поверх, каб. 320, зал судових засідань. 5.
3.Зобов'язати третю особу надати оригінал Додаткової угоди від 31 грудня 2008 р. (угода про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 25.10.2003р. № 140 із змінами і доповненнями).
4.Попередити третю особу, що документи подаються в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи. Всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (кабінет № 117).
5.Представникам сторін, для участі в судовому засіданні необхідно мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
6.В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО