07.05.12 Справа № 5021/549/12.
Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.В., розглянув матеріали справи № 5021/549/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» ,
м. Київ
до відповідача: Фермерського господарства «ОСОБА_1»,
АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в розмірі 24 457,41 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: адвокат ОСОБА_2, довіреність від 08.12.2011 року ;
від відповідача: не з'явився ;
Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 24 457,41 грн., з яких : основний борг у сумі 18 098,60 грн. грн., пеню у сумі 914,60 грн., індекс інфляції у сумі 54,30 грн., тридцять процентів річних у сумі 1 770,19 грн., штраф у сумі 3 619,72 грн., а також судові витрати : в тому числі адвокатські витрати у розмірі 2 600,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 650,00 грн.
Відповідач відзиву на позов та доказів сплати боргу суду не подав, хоча про дату, час та місце розгляду даної справи був повідомлений своєчасно (копію ухвали суду про порушення провадження у даній справі отримав 18.04.2012 року).
Згідно статті 75 ГПК України , якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами .
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :
Як свідчать матеріали даної справи, 02 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» (продавцем) та відповідачем ФГ «ОСОБА_1» (покупцем) був укладений договір № СМ/15-0009 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 02.03.2011 року.
На виконання умов вищезазначеного договору, продавцем було передано відповідачеві товар на загальну суму 22 623,25 грн., який прийнятий відповідачем в повному обсязі без зауважень щодо його кількості, якості та асортименту.
Факт передачі товару ТОВ «Технік Енерджі» та його отримання відповідачем підтверджується видатковими накладними № СМ/15-0005 від 21 березня 2011 року , довіреністю № 2 від 21 березня 2011 року .
Пунктом 5.5 договору сторони визначили, що 20 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 4 березня 2011 року, 80 % від вартості товару оплачується покупцем в строк до 10 жовтня 2011 року .
Відповідач у порушення чинного законодавства України та умов договору належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, а саме у встановлений договором строк оплатив товар частково: у розмірі 4 524,65 грн., що підтверджується банківською випискою від 04.03.2011 року .
Станом на 06 лютого 2012 року , заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору № СМ/15-0009 купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 02 березня 2011 року становить 18 098,60 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін) .
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами .
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами .
Відповідач не подав суду заперечень проти позову, не подав суду доказів сплати грошових коштів в розмірі 18 098,60 грн., тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 18 098,60 грн. відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, крім того три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором чи законом .
Пунктом 8.6 договору встановлено, що у випадку прострочення оплати товару покупець сплачує продавцю тридцять процентів річних .
Тому, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача за період з 10.10.2011 по 06.02.2012 30 % річних в розмірі 1 770,19 грн. та індексу інфляції за період з 11.10.2011 по 06.01.2012 року в розмірі 54,30 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України та ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», на підставі п. 8.2 договору № СМ/15-0009 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 02 березня 2011 року, відповідачу нарахована за період з 11.10.2011 по 06.02.2012 року пеня в розмірі 914,60 грн.
Пунктом 8.4 договору № СМ/15-0009 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 02 березня 2011 року, встановлено також право позивача вимагати від відповідача сплати штрафу в розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару у випадку порушення умов оплати вартості товару, тобто за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.
Згідно ст. 230 ГК України , штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно статті 549 ЦК України, неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст. 549 ЦК України) .
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України) .
Пунктом 8.2 договору № СМ/15-0009 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 02 березня 2011 року встановлено розмір відповідальності відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань: за прострочення виконання такого зобов'язання відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.
Зміст цього пункту договору відповідає вимогам ч.3 ст. 549 ЦК України та вимогам Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996року № 543/96-ВР, який є спеціальним законом щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, «регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».
Статтею 1 вищезгаданого Закону визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Ця норма Закону повністю узгоджується з нормою частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України, якою також визначено, що за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання обчислюється саме пеня.
Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
З огляду на вищевикладене, позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь пені, згідно обґрунтованого розрахунку, за період з 11.10.2011 року по 06.02.2012 року в розмірі 914,60 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем грошового зобов'язання відповідає вимогам договору та вимогам Закону, а тому підлягає задоволенню.
Поряд з цим, позивач всупереч вищевикладеним нормам Закону та Цивільного кодексу України, на підставі пункту 8.4 договору № СМ/15-0009 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 02 березня 2011 року просить стягнути з відповідача за те саме порушення (за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ) окрім пені ще й 20% штрафу від вартості неоплаченого товару в сумі 3 619,72 грн.
З огляду на вищевикладене, позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача на свою користь понад суму пені суми штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та частині 3 статті 549 Цивільного кодексу України, які є спеціальними нормами законів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.
Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати позивача по оплаті послуг адвоката в розмірі 2 600,00 грн. та судового збору в сумі 1 609,50 грн. покладаються на відповідача.
На підставі всього вищевикладеного керуючись ст.ст. 16, 204, 512-519, 526, 530, 549, 625, 629 ЦК України, ст.ст.193, 230, 232 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Фермерського господарства « ОСОБА_1» ( 42333, Сумська область, АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік Енерджі» ( 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А ; ідентифікаційний код 35076670) основний борг у сумі 18 098,60 грн., пеню у сумі 914,60 грн., індекс інфляції у сумі 54,30 грн., тридцять процентів річних у сумі 1 770,19 грн., адвокатські витрати у сумі 2 600,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50 грн.
3. В іншій частині позову відмовити.