ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№5011-12/26-2012 28.02.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль-Україна"
До Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ"
Про стягнення 13 558,93 грн.
Суддя Прокопенко Л.В.
Представники:
Від позивача ОСОБА_1 -предст. (дов. б/н від 17.01.2012)
Від відповідача ОСОБА_2 -предст. (дов. №717/17 від 04.11.2011)
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нормаль-Україна" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (далі -відповідач) про стягнення 13 558,93 грн.
Ухвалою суду від 23.12.2011 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 5011-12/26-2012 та призначено розгляд справи на 20.01.2012.
У судове засідання 20.01.2012 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Ухвалою суду від 20.01.2012 відкладено розгляд справи на 28.02.2012.
В судовому засіданні 28.02.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги, а представник відповідача вимоги позивача визнав у повному обсязі.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,
17.05.2010 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 66 підряду на виконання робіт.
Відповідно до п. 1.1. договору, по завданню відповідача позивач власними силами, з власних матеріалів, придбаних за цінами узгодженими з відповідачем, на власному обладнанні на свій ризик зобов'язався виконати роботи по влаштуванню системи підсосу графопилу, а відповідач зобов'язався прийняти роботи та здійснити оплату виконаних робіт.
На виконання умов договору, відповідач виконав роботи на суму 29 670,00 грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000010 від 07.06.2010.
Відповідач розрахувався частково, а саме: оплатив 17 802,00 грн.
За таких обставин, позивач просить стягнути суму основного боргу, що становить 11 868,00 грн.
Крім суми основного боргу, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача 1 157,36 грн. збитків від інфляції, 533,57 грн. -3% річних.
Відповідач через уповноваженого представника позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Розглянувши надані учасниками процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, суд задовольняє позовні вимоги позивача з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статті 525 та 526 ЦК України встановлюють, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу підлягають до задоволення.
Стосовно стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних, то слід зазначити таке.
У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 533,57 грн., збитків від інфляції -1 157,36 грн. Контррозрахунку суми 3% річних та збитків від інфляції відповідачем суду не надано. Розрахунки 3% річних та збитків від інфляції відповідають матеріалам справи та чинному законодавству.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та збитків від інфляції підлягають задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то витрати на сплату судового збору, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Бліц-Інформ" (02156, м. Київ, вул. Кіото, 25, код 2005164) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль-Україна" (07100, м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8, кв. 37, код 32415261) 11 868 (одинадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. основного боргу, 533 (п'ятсот тридцять три) грн. 57 коп. 3% річних, 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 36 коп. збитків від інфляції, 1 506 (одна тисяча п'ятсот шість) грн. 00 судового збору.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормаль-Україна" (07100, м. Славутич, вул. Військових Будівельників, 8, кв. 37, код 32415261) на користь Державного бюджету України 94 (дев'яносто чотири) грн. 50 коп. -судового збору.
4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Л.В.Прокопенко