ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/415 24.04.12
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»
Про стягнення 35 474 703,60 грн.
Судді Ващенко Т.М. (головуюча)
Смирнова Ю.М.
Літвінова М.Є.
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_3 -представник за довіреністю № 670 від 02.09.11.
Від відповідача: не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»до Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт-2007»про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів сплачених за відшкодування ремонтно-будівельних робіт в розмірі 35 474 703,60 грн., відповідно до умов Договору оренди приміщення № 1-11/08 від 14.11.08., який був укладений між сторонами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.11. порушено провадження у справі № 30/415; розгляд справи призначено на 20.12.11. о 14-30.
Представник відповідача в судове засідання 20.12.11. не з'явився.
В судовому засіданні у відповідності до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що місцезнаходження відповідача є адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31.
Позивачем в позові визначена інша адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.11. розгляд справи було відкладено на 17.01.12. о 11-45.
Представник відповідача в призначене судове засідання 17.01.12. не з'явився, вимог ухвали суду від 20.12.11. № 30/415 не виконав, заяв, клопотань в канцелярію суду не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.12. розгляд даної справи було відкладено на 31.01.12. о 11-10.
Позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 27.01.12. подані письмові пояснення по справі № 30/415 та додаткові докази.
Представник відповідача в призначене судове засідання повторно не з'явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.12. призначений колегіальний розгляд справи № 30/415 у складі трьох суддів.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 31.01.12. визначений склад колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Смирнова Ю.М., Літвінова М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.12. прийнято справу до свого провадження у справі № 30/415, розгляд справи було призначено на 21.02.12. о 12-30.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.02.12. справу № 30/415 передано на розгляд колегії суддів Трофименко Т.Ю. (головуюча), Смирнова Ю.М., Літвінова М.Є., в зв'язку перебуванням судді Ващенко Т.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.12. прийнято справу № 30/415 колегією суддів у наступному складі: головуючий суддя Трофименко Т.Ю., судді Смирнова Ю.М., Літвінова М.Є. до свого провадження; розгляд справи було призначено до розгляду на 05.04.12. о 10-45.
Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 23.02.12. в зв'язку з виходом з лікарняного судді Ващенко Т.М. справу № 30/415 для подальшого розгляду передано колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Ващенко Т.М., судді Смирнова Ю.М., Літвінова М.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було відкладено на 17.04.12. о 16-00.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.12. розгляд даної справи було відкладено на 24.04.12. о 15-45.
Представник відповідача в судове засідання 24.04.12. всьоме не з'явився, вимог попередніх ухвал суду у справі № 30/415 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник позивача в судовому засіданні 24.04.12. підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, а також надав суду для залучення висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 10989/10990 експертного будівельно-технічного дослідження, який складений 25.12.09.
Згідно ст.41 ГПК України для роз»яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз»яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.
Як зазначається у п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 р. N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз," судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
В Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, та у Довіднику з підготовки матеріалів, що направляються на судову експертизу арбітражними судами, затвердженого спільним наказом Вищого арбітражного суду України та Міністерства юстиції України від 14 липня 1998 р. N 11/40/5, серед перелічених видів експертиз є будівельно-технічна, головними завданнями якої є: визначення вартості будівель та споруд промислового і цивільного призначення; встановлення факту відповідності (невідповідності) збудованої або реконструйованої будівлі проекту і вимогам будівельних норм та правил (БНІП); визначення вартості різного роду будівельних робіт (спорудження будівель, їх переобладнання, ремонт, благоустрій території та ін.); розробка варіантів поділу будинків і надвірних будівель відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання об'єктів, залишення їх частин у спільній власності, а також визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну; розробка варіантів порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі, що належать громадянам на праві спільної власності; визначення технічного стану будівель, споруд, інженерного обладнання (відсоток зносу, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів, причини, які їх викликали та ін.).
Таким чином, враховуючи те, що з метою експертного підтвердження фактичних обсягів та витрат підрядних робіт при реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 5039,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, 19, 21, 23, у Господарського суду міста Києва виникла необхідність призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки виникли питання, які потребують спеціальних знань.
Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Призначити по справі № 30/415 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертів поставити питання:
- чи відповідають види та обсяги робіт, виконаних при реконструкції нежитлових приміщень загальною площею 5035,90 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Старонаводницька, 19, 21, 23 (надалі Об»єкт експертизи), роботам, зазначеним у звітній (кошторисній) документації Об»єкта експертизи?
- чи відповідає кошторисна вартість робіт згідно звітної документації Об»єкта експертизи справедливій (ринковій) вартості фактично виконаних робіт при реконструкції Об»єкта експертизи робіт?
3. Витрати пов»язані з проведенням судової експертизи покладаються на позивача -Публічне акціонерне товариство «АБ «Укргазбанк».
4. Зобов»язати відповідача -ТОВ «Контракт 2007»надати на дослідження експертів всю кошторисну документацію Об»єкта експертизи.
4. Зобов"язати експерта повідомити Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська, 1; поштова адреса: 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 39), Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт 2007»(01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 12-А, нежиле приміщення 31; 03124, м.Київ, вул.Лепсе, 23) про дату, час і місце проведення експертизи.
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Судді Т.М. Ващенко (головуюча)
Ю.М. Смирнова
М.Є. Літвінова