ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-3/4062-2012 27.04.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»
До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»
2. Приватного підприємства «Артбудінвест»
3. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області
4. Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»
5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецреалізація»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1
Приватне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанк Росії»
Про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколів проведення
прилюдних торгів з реалізації майна, скасування свідоцтв про право власності
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 -по дов. № 378 від 04.04.2012
Від відповідача-1 не з'явився
Від відповідача-2 не з'явився
Від відповідача-3 не з'явився
Від відповідача-4 ОСОБА_2 -по дов. № 1263/11 від 30.12.2011
Від відповідача-5 не з'явився
Від третьої особи ОСОБА_3 -по дов. № б/н від 18.10.2011
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна», Приватного підприємства «Артбудінвест», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецреалізація»про:
- визнання прилюдних торгів, які відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011, по реалізації об'єктів нерухомого майна TOB «Черкаська птахофабрика»(комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем'янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10) недійсними;
- скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна, а саме протоколи торгів що проводились Філією 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.» № 2411171-01, № 2411171-02, № 2411171-03, № 2411171-04 від 17.11.2011 та протоколи торгів, що проводились TOB «Торговий дім «Укрспецреалізація»№ 1-24162/1, № 1-24162/2 від 29.12.2011 та № 1-24162 від 18.11.2011;
- скасування актів Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2011 (на підставі протоколу № 1-24162 від 18.11.2011), від 24.11.2011 (на підставі протоколу № 2411171-01 від 17.11.2011), від 24.11.2011 (на підставі протоколу № 2411171-02 від 17.11.2011), від 24.11.2011 (на підставі протоколу № 2411171-03 від 17.11.2011), від 24.11.2011 (на підставі протоколу № 2411171-04 від 17.11.2011) та відповідні свідоцтва про право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна;
- визнання прилюдних торгів по реалізації рухомого майна TOB «Черкаська птахофабрика»недійсними, які були проведені у виконавчому проваджені ВП № 26117062;
- скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна, відповідно до переліку наведеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 17.05.2010 № 1296.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/4062-2012 та призначено її до розгляду на 12.04.2012.
Відповідач-3 у поданому 12.04.2012 до відділу діловодства суду відзиві вважає що державною виконавчою службою відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»вжито заходів щодо повного фактичного виконання зведеного виконавчого провадження, порушень під час підготовки та оформлення прилюдних торгів не виявлено. Позовні вимоги безпідставними та просить в позові відмовити повністю. Також у відзиві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача-3.
В судовому засіданні 12.04.2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 19.04.2012.
Позивачем 18.04.2012 до відділу діловодства подано письмові пояснення.
Позивачем 18.04.2012 до відділу діловодства подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд
- скасувати акти Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 11.01.2011 (видані на підставі протоколів від 29.12.2011 № 1-24162/1 по реалізації комплексу нежитлових приміщень та споруд : Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул.. Кооперативна, 10а та від 29.11.2011 № 1-24162/1 по реалізації комплексу нежитлових приміщень та споруд : Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10);
- визнати аукціони від 17.02.2012 та від 24.02.2012 з реалізації арештованого рухомого майна ТОВ «Черкаська птахофабрика», які були проведені у ході виконавчого провадження ВП № 26117062 недійсними;
- скасувати протоколи проведення аукціонів з реалізації рухомого майна, а саме з № 2412001-01 по № 2412001-09 від 17.02.2012, з № 2412021-01 по № 2412021-04 від 24.02.2012, з № 2412022-01 по 2412022-22 від 24.02.2012.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-3/4062-2012 від 19.04.2012 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Приватне акціонерне товариство «Дочірній банк «Сбербанк Росії».
В судовому засіданні 19.04.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 24.04.2012.
Відповідач-1 у поданому до відділу діловодства суду 24.04.2012 відзиві вважає позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню повністю, з підстав викладених у відзиві.
Відповідач-2 у поданому в судовому засіданні 24.04.2012 відзиві просить в позові відмовити повністю. Позивачем не зазначено змісту позовних вимог до відповідача-2. з огляду на викладені обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та зміст позовних вимог то на думку відповідача-2 позов не містить юридичних фактів які б підтверджували наявність спірних правовідносин між позивачем та відповідачем-2, а отже відповідач-2 не є належною стороною у даній справі.
В судовому засіданні 24.04.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 26.04.2012.
В судовому засіданні 26.04.2012 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.04.2012.
Відповідач-1 в судове засідання 27.04.2012 не з'явився.
Відповідач-2 в судове засідання 27.04.2012 не з'явився.
Відповідач-3 в судове засідання 27.04.2012 не з'явився.
Відповідач-5 в судове засідання 27.04.2012 не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, вимог ухвали про порушення провадження у справі від 02.04.2012 та ухвал від 12.04.2012, від 19.04.2012 не виконав.
Третя особа у поданій в судовому засіданні 27.04.2012 заяві вважає, що позивачем документально не підтверджено наявність права власності на не об'єкти нерухомого та рухомого майна, що було предметом торгів. Також третя особа вказує на те, що позивачем не подано жодного судового рішення про встановлення неправомірності дій ДВС в рамках виконавчих проваджень та при реалізації майна. Зазначає, що подані позивачем докази не відповідають вимогам щодо їх засвідчення. Просить в задоволенні позову відмовити повністю.
Позивачем 18.04.2012 було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне нерухоме майно: комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район., с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська облаасть, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем'янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10), заборонивши ТОВ «Ресурс-Україна»та іншим особам вчиняти певні дії по відношенню до вказаного майна, які б призвели до його відчуження; шляхом накладанням арешту на рухоме майно, що було придбане ПП «Артбудінвест»на прилюдних торгах, які проводились Філією 24 ПП «Нива-В.Ш.»від 17.02.2012 та від 24.02.2012, заборонивши ПП «Артбудінвест»та іншим особам вчиняти певні дії по відношенню до вказаного майна, які б призвели до його відчуження.
Заява мотивована тим, що TOB «Ресурс-Україна»передало два комплекси нежитлових приміщень та споруд, що мають пряме відношення до предмету спору по даній справі, в іпотеку ПАТ «Промінвестбанк», а саме: Черкаська обл., Городищенський район, є. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; Черкаська обл., Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10. Договір іпотеки посвідчено 06.03.2012 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Вказані комплекси нежитлових приміщень та споруд незаконно відчужені в процедурі ліквідації позивача під час здійснення заходів примусової реалізації майна в ході виконавчого провадження № ВП 26292523, відкритого постановою відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Черкаській області від 22.04.2011 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 14.05.2010 № 1276. У зв'язку з вищевикладеним та з метою збереження відчужених майнових активів TOB «Черкаська птахофабрика», останнє звернулось до господарського суду із заявою про винесення ухвали про забезпечення позову шляхом накладанням арешту на майно, реалізація якого проводилась на прилюдних торгах та аукціонах і забороною TOB «Ресурс-Україна», ПП «Артбудінвест»та іншим особам вчиняти певні дії по відношенню до вказаного майна, які б призвели до його відчуження.
Присутні в судовому засіданні 27.04.2012 представники відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання позивача про забезпечення позову заперечували.
Розглянувши заяву позивача суд відзначає наступне
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечено : накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
У постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Враховуючи приписи ст. 67 Господарського процесуального кодексу України та позицію касаційної інстанції, викладену в постанові № 16 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики забезпечення позову»відносно аспектів, що мають бути враховані судом під час вирішення питання вжиття забезпечувальних заходів, суд вважає, що заходи до забезпечення позову заявлені позивачем є належним (адекватним, співмірним, достатнім, збалансованим) забезпеченням вимог за цим позовом.
Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є такою, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, оскільки заявником наведені достатньо обґрунтовані підстави того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 5.6.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 № 74/5, арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - в обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.
Згідно з п. 5.6.2 цієї ж Інструкції (пункт 5.6.2 із доповненням, внесеним згідно з наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 № 40/5) арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом:
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження;
винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах;
винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Оскільки накладення арешту на майно полягає у забороні розпоряджатись ним, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову в частині заборони відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження цього майна.
Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»про забезпечення позову задовольнити частково.
2. З метою забезпечення позову накласти арешт на наступне нерухоме майно: комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем'янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10.
3. З метою забезпечення позову накласти арешт на рухоме майно, що було придбане Приватним підприємством «Артбудінвест»на прилюдних торгах, які проводились Філією 24 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.»від 17.02.2012 та від 24.02.2012 та оформлені наступними протоколами:
Протокол № 2412001-01 від 17.02.2012 лот № 01 лінія по виробництву комбікормів;
Протокол № 2412001-02 від 17.02.2012 лот № 02 котел бистрого пару DAMPFFIX;
Протокол № 2412001-03 від 17.02.2012 лот № 03 скважина з башнею Рожновського;
Протокол № 2412001-04 від 17.02.2012 лот № 04 компресор гвинтовий SCK;
Протокол № 2412001-05 від 17.02.2012 лот № 05 вантажний підйомник;
Протокол № 2412001-06 від 17.02.2012 лот № 06 станція катодного захисту ТК 1200;
Протокол № 2412001-07 від 17.02.2012 лот № 07 резервуар Л4-ВХ2Г-16;
Протокол № 2412001-08 від 17.02.2012 лот № 08 транспортні скребкові ланцюгові;
Протокол № 2412001-09 від 17.02.2012 лот № 09 автомобілезавантажувач;
Протокол № 2412021-01 від 24.02.2012 лот №01 Обладнання та основні засоби (обладнання для напільного утримання бройлерів (УФ)3; обладнання для напільного утримання бройлерів (УФ)4; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ209; обладнання для напільного утримання бройлерів. УФ210; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ211; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ212; обладнання для напільного утримання бройлерів УФІ5; обладнання для напільного утримання бройлерів УФІ6; обладнання для напільного утримання бройлерів УФІ7; обладнання для напільного утримання бройлерів УФІ8; обладнання для напільного утримання бройлерів УФІ9; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ20; обладнання для напільного . утримання бройлерів УФ21; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ22; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ23; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ24: обладнання для напільного утримання бройлерів УФ25; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ26; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ27; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ28; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ29; обладнання для напільного утримання бройлерів УФ30; обладнання для напільної утримання бройлерів УФ31; обладнання для напільного утримання бройлерів ВО І Сті. обладнання для напільного утримання бройлерів 4; обладнання для напільного утримання бройлерів 200; обладнання для напільного утримання бройлерів 201; обладнання для напільного утримання бройлерів 202; обладнання ЦБК; ПДГУ-250-Т/400 зав. № 0605002, станок токарний; теплогенератор ТГ; теплогенератор ТГ; теплогенератор ТГ; теплогенератор ТГ-2,5; теплогенератор ТГ-2,5; теплогенератор ТГ-2,5; теплогенератор ТГ-2,5; теплогенератор ТГ-2,5; теплогенератор ТГ-2,5; теплогенератор ТГ-2,5);
Протокол № 2412021-02 від 24.02.2012 лот №02 Обладнання та основні засоби (газифікація пташника № 10; газифікація пташника № 2; газифікація пташника № 3; газифікація пташника №4; газифікація пташника № 9; газопровід; газовий котел; електростанція; обладнання для напільного утримання бройлерів VHB32; обладнання для напільного утримання бройлерів VHB33; обладнання для напільного утримання бройлерів VHB34; обладнання для напільного утримання бройлерів VHB35; обладнання для напільного утримання бройлерів VHB36; обладнання для напільного утримання бройлерів VHB37; обладнання для напільного утримання бройлерів VHB38; обладнання для напільного утримання бройлерів VHB39);
Протокол № 2412021-03 від 24.02.2012 лот №03 Обладнання та основні засоби (водопровід; газопостачання пташника № 7; газопостачання пташника № 8; зовнішні електромережі; зовнішні тепломережі; зовнішнє водопостачання; зовнішня каналізація; борона БДТ; установка УДА; обладнання кормоцеху; обладнання для напільного утримання птиці VH1; обладнання для напільного утримання птиці VH2; обладнання для напільного утримання птиці VH3; обладнання для напільного утримання птиці VH4; обладнання для напільного утримання бройлерів Имп.; обладнання для напільного утримання бройлерів Имп. 2; обладнання котельні; трансформатор КТП; трансформаторна підстанція);
Протокол № 2412021-04 від 24.02.2012 лот №04 Обладнання та основні засоби (внутрішнє газопостачання пташника №1; водопостачання; водопровід; газифікація бригади; газифікація Бригади 1; газопостачання пташника № 16; газопровід; електропостачання; комбікормова установка; комплект для скважин; конвеєр НФВ; машина для розробки птиці; МОП; насос вакуумний; насос ЕЦВ6-6,5-125; насосний агрегат; норія; автонавантажувач; аерозольний генератор Торнадо; бетонозмішувач 315л.; бетонозмішувач 315 л.; бетонозмішувач 315л.; газова установка; дизельна електростанція; дизельний генератор ДГ-200; обладнання для газогенератора; дозатор; дозатор механічний МЕ 50; компресор; компресор СО-7Б; косилка роторна КН-2,1; машина для газації; миюча машина; миюча машина; миюча машина; миюча машина; миюча машина; миюча машина; миюча машина; миюча машина Керхер HDS 895М; миюча машина Керхер HDS 895М; обладнання для напільного утримання бройлерів (УФ)1; обладнання для напільного утримання бройлерів (УФ)2)
Протокол № 2412022-01 від 24.02.2012 лот № 01 ваги автомобільні;
Протокол № 2412022-02 від 24.02.2012 лот № 02 ваги однотонні;
Протокол № 2412022-03 від 24.02.2012 лот № 03 компресор (3шт.);
Протокол № 2412022-04 від 24.02.2012 лот № 04 молоконасос (3 шт.);
Протокол № 2412022-05 від 24.02.2012 лот № 05 танкер (2 шт.);
Протокол № 2412022-06 від 24.02.2012 лот № 06 холодильна установа;
Протокол № 2412022-07 від 24.02.2012 лот № 07 УМК-Ф-2;
Протокол № 2412022-08 від 24.02.2012 лот № 08 норія;
Протокол № 2412022-09 від 24.02.2012 лот № 09 дизельна станція;
Протокол № 2412022-10 від 24.02.2012 лот № 10 прес-екструдер;
Протокол № 2412022-11 від 24.02.2012 лот № 11 обладнання АВМ;
Протокол № 2412022-12 від 24.02.2012 лот № 12 газовий лічильник;
Протокол № 2412022-13 від 24.02.2012 лот № 13 газопровід;
Протокол № 2412022-14 від 24.02.2012 лот № 14 обладнання для напільного утримання бройлерів BD1CT1;
Протокол № 2412022-15 від 24.02.2012 лот № 15 обладнання для напільного утримання бройлерів BD2CT1;
Протокол № 2412022-16 від 24.02.2012 лот № 16 обладнання для напільного утримання бройлерів BD3CT1;
Протокол № 2412022-17 від 24.02.2012 лот № 17 обладнання для напільного утримання бройлерів BD4CT1;
Протокол № 2412022-18 від 24.02.2012 лот № 18 обладнання для напільного утримання бройлерів BD5CT1;
Протокол № 2412022-19 від 24.02.2012 лот № 19 обладнання для напільного утримання бройлерів BD6CT1;
Протокол № 2412022-20 від 24.02.2012 лот № 20 обладнання для напільного утримання бройлерів BD7CT1;
Протокол № 2412022-21 від 24.02.2012 лот № 21 газопровід;
Протокол № 2412022-22 від 24.02.2012 лот № 22 газовий лічильник GMG-G160-80-1/0-Y2
4. Дана ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 27 квітня 2012 року.
5. Строк пред'явлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання до 27 квітня 2013 року.
6. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є - Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика»(м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, код ЄДРПОУ 30598924).
7. Боржниками у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є : 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»(м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, Н/П№ 43, код ЄДРПОУ 35810195); 2. Приватне підприємство «Артбудінвест» (м. Київ, вул.. Курська, 10, код ЄДРПОУ 35489425)
СуддяВ.В.Сівакова