ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 50/56 03.05.12
За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії
до головного управління комунальної власності виконавчого органу Київської міської державної адміністрації
третя особа інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києва
про визнання права власності
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники :
Від позивача: ОСОБА_1.(дов. від 30.06.2011)
Від відповідача: Парфененко Д.М.(начальник головного управління)
Від третьої особи не прибув
Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про визнання за ним права власності на об"єкт нерухомого майна - Будівлю(прибудову), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Бучми, 5.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.01.2011 порушено провадження у справі №50/56 та призначено до розгляду на 28.01.2011.
В судове засідання прибули представники сторін та дали пояснення по справі.
Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Київську міську раду, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов"язки як представницького органу власника земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, зважаючи на те, що представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання та виходячи з того, що дане клопотання недостатньо обґрунтоване та неналежно мотивоване вирішив у його задоволенні відмовити.
Крім того, представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання, у якому просить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору до участі у справі на стороні відповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києва (01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 26). Суд задовольнив дане клопотання.
Розгляд справи було відкладено на 21.02.2011.
21.02.2011 представник третьої особи у судове засідання не з'явився, всіх витребуваних доказів суду не надав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 21.02.2011 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі. Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін прийшов до висновку про необхідність призначення по даній справі експертизи для роз'яснення питань, що виникли при вирішення даного спору.
Представники позивача та відповідача не заперечували проти проведення бухгалтерської (економічної) експертизу по справі.
Згідно зі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
З огляду на викладене, оскільки для встановлення вищезазначених питань, потрібні спеціальні знання і в силу статей 32, 34 Господарського процесуального кодексу України, ці обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, тобто допустимим доказом у даному випадку є висновок судових експертів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову бухгалтерську (економічну) експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
20.03.2012 до господарського суду м. Києва надійшов висновок судового експерта та повернулися матеріали справи № 50/56 з експертної установи.
Розгляд справи було поновлено, призначено на 19.04.2012 та зобов'язано позивача, відповідача з'явитися в приміщення суду, ознайомитися з матеріалами судової експертизи та подати суду письмові пояснення щодо висновків експерта.
19.04.2012 представники сторін та третьої особи у судове засідання не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, третя особа та позивач причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання та відклав розгляд справи на 03.05.2012.
03.05.2012 представники третьої особи у судове засідання не з'явилися, всіх витребуваних доказів суду не надали, третя особа та позивач причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 03.05.2012 прибули представники позивача та відповідача і дали пояснення по справі.
Представник позивача подав суду клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15 днів. Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.
У даному випадку нез"явлення в судове засідання представників третьої особи перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
1. Продовжити строк розгляду справи № 50/56 на 15 днів - до 17.05.2012.
2. Відкласти розгляд справи на 17.05.2012 о 15:45. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідача та третю особу), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).
3. Втретє зобов'язати відповідача з'явитися в приміщення суду, ознайомитися з матеріалами судової експертизи та подати суду письмові пояснення щодо висновків експерта.
4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.
5. Копію ухвали розіслати сторонам та третій особі.
Суддя Головатюк Л.Д.