Справа № 2-63/12
29.03.2012 року, Троїцький районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Ляшенко М.А.,
при секретарі Івановій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
З позовом до суду звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, який в обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що позивачем та відповідачем 12 жовтня 2006 року було укладено відповідний кредитний договір, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 58310,98 грн. на термін до 11 жовтня 2013 року, відповідач у свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22 грудня 2012 року має заборгованість у розмірі 145751,54 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач і відповідач 12 жовтня 2006 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA-NS-18, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу. За вказаних обставин позивач просить передати йому на зберігання шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме вищезазначений автомобіль, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також надати позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплаченні останнім судові витрати у розмірі 1457 грн. 52 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надійшла від позивача заява, згідно якої останній просить розглянути дану справу без участі представника позивача, на позовних вимогах позивач наполягає.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Відповідно до угоди та ст. 20 Закону України «Про заставу», позивач має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язання, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Отже, аналізуючи вищевикладене, судом було встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого створилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, виконання кредиту за вказаним кредитним договором було забезпечено відповідним договором застави рухомого майна, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне передати позивачу на зберігання шляхом вилучення у відповідача належного йому на праві власності заставленого майна у вигляді автомобіля, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, так як відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплаченні останнім судові витрати у розмірі 1457 грн. 52 коп.
На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 526, 530, 546, 548, 589, 625,629,1050 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,
Керуючись ст.ст.10,11,33,60,212-215 ЦПК України, -
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити у повному обсязі.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 12 жовтня 2006 року в розмірі 145751,54 грн. звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль DAEWOO, модель NEXIA-NS-18, рік випуску 2006, тип ТЗ легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надати публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО 305299 сплаченні останнім судовий збір у сумі 1457 гривень 52 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя