Справа № 1231/1983/2012
Провадження №6/1231/112/2012
08 травня 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кузнецової М.Л.
при секретарі Власової Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області Рибакова Є.О. про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2,
Звертаючись до суду заявник просить вирішити питання про заборону виїзду за кордон ОСОБА_2 до виконання нею зобов'язань за рішенням суду та покладення тимчасового обмеження права виїзду за кордон на Державну прикордонну службу України.
В обґрунтування подання зазначено, що у ВДВС Стахановського МУЮ Луганської області на виконанні знаходиться виконавчий лист №2-2107 від 23.11.2011р., виданий Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованості в сумі 9973,94 грн.
01.02.2012р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію постанови та виклик було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржником ОСОБА_2 борг не сплачено.
Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
П.18 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або боржника -керівника юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.
Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень відповідно до ст.377-1 ЦПК України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що подання в частині тимчасового обмеження ОСОБА_2 в праві виїзду за кордон до виконання нею зобов'язань за рішенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В частині подання щодо покладення тимчасового обмеження права виїзду за кордон на Державну прикордонну службу України - задоволенню не підлягає з огляду на те, що порядок реалізації тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, як і коло компетентних осіб, до повноважень яких віднесено таку реалізацію, визначено безпосередньо Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України". При цьому, виходячи зі змісту ст.377-1 ЦПК України, підстави для визначення певного органу, на який має бути покладений контроль з виконання тимчасового обмеження, саме судом, відсутні.
Керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.377-1, 293 ЦПК України,
Подання заступника начальника ВДВС Стахановського МУЮ Рибакова Є.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон задовольнити частково.
Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м.Стаханова, Луганської області, право виїзду за кордон України до виконання нею зобов'язань перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконавчим листом №2-2107 від 23.11.2011р., виданим Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 9973,94 грн.
В решті подання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.
Суддя: