Станично-Луганський районний суд Луганської області
Справа № 6а-2/2012
02.04.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:
головуючої судді Дьоміної О.П.,
при секретарі Савченко К.Є.,
представника заявника ОСОБА_1,
представника відповідача Зубарєва К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України про визнання незаконними дій УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області у справі №2а-280\2011 рік, зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду, клопотання про накладання штрафу, зобов'язання виконати постанову суду, -
Заявник в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою та клопотаннями, в обґрунтування яких зазначив суду, що 23.09.2011 року Постановою ВП№28881103 державного виконавця ППИР УДВС ДУЮ в Луганській області було відкрите виконавче провадження по виконавчому листу №2а-280/2011\1229 від 24.03.2011 року, виданому Станично-Луганським районним судом 15.09.2011 року про зобов'язання УПФУ в Станично-Луганському районі з урахуванням проведених виплат здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії за інвалідністю 3 групи захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду спричинену здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, починаючи з 01.01.2011 року. Відомостей про касаційне оскарження зазначеної постанови суду у заявника не має. Вищезазначена постанова ВП№28881103 державного виконавця до теперішнього часу не виконана. Сума перерахунку пенсії за рішенням суду відповідачем не визначена та не виплачена. 02.03.2012 року ОСОБА_3 випадково дізнався, що виконавче провадження ВП №28881103 від 23.09.2011 року боржником не виконане, а виконавче провадження закрито. Постанову про закриття виконавчого провадження від 30.12.2011 року до теперішнього часу заявник не отримав.
У зв'язку з чим ОСОБА_3 і просить суд визнати незаконними дії УПФУ в Станично-Луганському районі, що знайшли своє вираження в невиконанні постанови суду від 24.03.2011 року по адміністративній справі №2а-280/2011\1229 та порушення Порядку виконання рішень про стягнення коштів Державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 року за №845; зобов'язати УПФУ в Станично-Луганському районі в установлений судом строк надати звіт про виконання постанови суду від 24.03.2011 року по адміністративній справі №2а-280/2011; застосувати у відповідності зі ст. 267 КАС України до керівника УПФУ в Станично-Луганському районі штрафні санкції в розмірі не менш ніж 10 730 грн., половину з яких стягнути на користь Державного бюджету, а суму в розмірі 5 365 грн. -на користь заявника як компенсацію за невиконання постанови суду від 24.03.2011 року по адміністративній справі №2а-280/2011; зобов'язати УПФУ в Станично-Луганському районі виконати постанову суду від 24.03.2011 року за №2а-280\2011/1229 з урахуванням Порядку виконання рішень про стягнення коштів Державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 року за №845.
Представник заявника ОСОБА_3 -ОСОБА_1 під час розгляду заяви в суді уточнив її і остаточно просив суд визнати незаконними дії УПФУ в Станично-Луганському районі, що знайшли своє вираження в невиконанні постанови суду від 24.03.2011 року по адміністративній справі №2а-280/2011\1229 та порушення Порядку виконання рішень про стягнення коштів Державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 року за №845; зобов'язати УПФУ в Станично-Луганському районі в установлений судом строк надати звіт про виконання постанови суду від 24.03.2011 року по адміністративній справі №2а-280/2011;
застосувати у відповідності зі ст. 267 КАС України до керівника УПФУ в Станично-Луганському районі штрафні санкції в розмірі 32 190 грн., половину з яких стягнути на користь Державного бюджету, а суму в розмірі 16 095 грн. -на користь заявника як компенсацію за невиконання постанови суду від 24.03.2011 року по адміністративній справі №2а-280/2011; зобов'язати УПФУ в Станично-Луганському районі виконати постанову суду від 24.03.2011 року за №2а-280\2011/1229 з урахуванням Порядку виконання рішень про стягнення коштів Державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого ПКМУ від 03.08.2011 року за №845.
Представник УПФУ в Станично-Луганському районі Зубарєв К.О. проти заяви заперечував, посилаючись на те, що дійсно УПФУ в Станично-Луганському районі на підставі постанови Станично-Луганського районного суду Луганської області від 24.03.2011 року було зобов'язане з урахуванням проведених виплат здійснити заявнику перерахунок та виплату пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком. ОСОБА_3 отримав виконавчий лист відповідно до якого відділом примусового виконання рішень УДВС ДУЮ в Луганській області 23.09.2011 року було відкрите виконавче провадження. Далі заявник здав постанову про відкриття виконавчого провадження 13.10.2011 року до УПФУ. На підставі зазначеної постанови управлінням було здійснено донарахування пенсії заявнику у відповідності з постановою суду. Суму заборгованості по перерахунку пенсії за рішенням суду було включено у додаткову відомість на листопад 2011 року. Про проведення дії було повідомлено відділ примусового виконання рішень. Виплатний період пенсії за листопад 2011 року закінчився 25.11.2011 року. Фінансування на виплату заборгованості по перерахованим пенсіям і підвищенням до пенсій що проведені за рішенням суду та включені у додаткову відомість не надходило, тому сума заборгованості по пенсії була включена до додаткової відомості на грудень 2011 року. У зв'язку з відсутністю наявного фінансування з Державного бюджету на виплату нарахованої заборгованості за рішеннями судів управління не має можливості виконати судове рішення у повному обсязі, а саме у частині виплати перерахованої пенсії, у зв'язку з чим зазначені суми заборгованості щомісячно включаються до додаткової відомості на виплату по теперішній час. Окрім того, Зубарєв К.О. посилався на ст. ст. 267, 163 КАС України і пояснив, що оскільки при прийнятті постанови суду в ній не було зобов'язано управління подати звіт про виконання судового рішення, законом не передбачено вже після прийняття рішення зобов'язувати відповідача подавати такий звіт, або особі звертатися до суду з проханням зобов'язати відповідача його надати. На даному етапі, на думку представника УПФУ, не має підстав для використання можливості щодо накладення на управління обов'язку надати звіт та накласти на нього штраф. Крім того, представник УПФУ вважає, що всі питання щодо виконання рішення регулюються ЗУ «Про виконавче провадження»та ст. 181 КАС України і тому просив в задоволенні заяви відмовити повністю.
Суд вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до постанови суду від 24.03.2011 року дії УПФУ в Станично-Луганському районі щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку та виплаті пенсії і додаткової пенсії відповідно до вимог ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 01.01.2011 року були визнані неправомірними та УПФУ в Станично-Луганському районі було зобов'язане з урахуванням проведених виплат здійснити заявнику перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю 3 групи захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, починаючи з 01.01.2011 року.
На підставі вищезазначеної постанови 15.09.2011 року було видано виконавчий лист.
Порядок і підстави встановлення та здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначені ст. 267 КАС України.
Зокрема, зі змісту частини 1 вказаної статті вбачається саме право, а не обов'язок суду, який ухвалив рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Частиною 2 статті 267 КАС України також встановлено право суду за наслідками розгляду такого звіту накласти на винну посадову особу штраф у визначеному законом розмірі.
-2-
Згідно з ч. 9 ст. 267 КАС України - особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною судовою постановою. Заява підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Постановою суду в даній адміністративній справі, яке набрало законної сили, було захищено порушене право позивача щодо спірного періоду, що був предметом судового розгляду в 2011 році.
У відповідності зі ст. 163 ч.1 п.4 КАС України постанова складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень -відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Як вже було зазначено вище - частиною 1 ст. 267 КАС України передбачено право суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Також зі змісту цієї статті вбачається, що саме при прийнятті судом рішення, суд має право зобов'язати вчинити такі дії.
Зобов'язання суб'єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення, тому відповідно до ст. 163 КАС України, саме в резолютивній частині постанови має бути визначено обов'язок звітування перед судом.
Як вбачається із змісту постанови суду від 24.03.2011 року судом не було встановлено судового контролю за виконанням судового рішення, не було зобов'язано відповідача у справі подати звіт про виконання, а тому вимоги заяви та клопотання про накладання штрафу, клопотання про зобов'язання подати звіт, подані в порядку передбаченому ст.267 КАС України не підлягають задоволенню.
Крім того, як вбачається з заперечень відповідача та наданих ним копій особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_3 - відділом примусового виконання рішень УДВС ДУЮ в Луганській області 23.09.2011 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2А-280\2011/1229 від 15.09.2011 року про зобов'язання УПФУ в Станично-Луганському районі з урахуванням проведених виплат здійснити заявнику перерахунок та виплату пенсії за інвалідністю 3 групи захворювання, яке пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та додаткову пенсію за шкоду, спричинену здоров'ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, починаючи з 01.01.2011 року. На підставі зазначеної постанови УПФУ було здійснено донарахування пенсії заявнику у відповідності з постановою суду від 24.03.2011 року. Як пояснив представник УПФУ - сума заборгованості по перерахунку пенсії заявника у зв'язку з відсутністю наявного фінансування з Державного бюджету на виплату нарахованої заборгованості за рішеннями судів щомісячно включається до додаткової відомості на виплату по теперішній час.
З огляду на наведене правові підстави для задоволення заяви відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 в порядку ст.267 КАС України про визнання незаконними дій УПФУ в Станично-Луганському районі Луганської області у справі №2а-280\2011 рік, зобов'язання подати звіт про виконання постанови суду, клопотання про накладання штрафу, зобов'язання виконати постанову суду - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча: