2/1214/538/2012
09.04.2012 року
Лисичанській міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Калитки О.М.,
при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 13.03.2006р. між ним та відповідачем був укладений договір кредиту та договір іпотеки. Умови кредитного договору відповідач не виконує, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок 8 по вулиці Паустовського, м. Лисичанська та земельну ділянку, визначити спосіб реалізації шляхом продажу предмету іпотеки, надати право задовольнити вимоги за рахунок предмету іпотеки і виселення осіб, що мешкають там.
Представник позивача у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, про що надала письмову заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати без її участі, позов визнала в повному обсязі, наслідки визнання позову відомі, про що надала письмову заяву.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову
Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № LGY0GК00000022 від 13.03.2006 року відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 13412грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2026 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач 13.03.2006 року уклали договір іпотеки № LGY0GК00000022. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 76,80 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купiвлі-продажу.
Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 04.10.2011 року має заборгованість - 22662,35грн., яка складається з наступного: 10872,85грн.- заборгованість за кредитом; 5968,04грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 1512,50грн.-заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4308,96грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку»та с. 109 ЖК України -звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»встановлено, що реєстрація -це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.
Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі (а.с.10,11).
У зв'язку з цим у позивача на підставі ст.33 ч.1 Закону України "Про іпотеку" (далі Закон) виникло право звернення стягнення на зазначений предмет іпотеки.
Також, згідно ст.39 Закону суд надає позивачу право на заходи щодо забезпечення збереження предмету іпотеки.
На підставі ст.39 ч.2 Закону підлягають задоволенню і вимоги про виселення зареєстрований у квартирі осіб.
Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.
Отже, виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 226,62 грн. та 107,30грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -
Прийняти визнання позову ОСОБА_1.
Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGY0GК00000022 від 13.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 в розмірі 22662,35грн., звернути стягнення на будинок АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.
Виселити зі зняттям з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1, яка проживає в спірному будинку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судовий збір в розмірі 226 (двісті двадцять шість) грн. 62 коп. та 107 (сто сім) грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя: