03.05.2012
Дело № 1-214/12 г.
03 мая 2012 года Алчевский горсуд Луганской области
В составе: пред-щего- судьи Ткач Е.В.
При секретаре: Шалуновой И.В.
С участием прокурора: Лариной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алчевске в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Алчевска Луганской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование,холостого, не работающего, ранее не судимого, прож. в АДРЕСА_1
В совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч 2, ст. 185 ч 3 УК Украины
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Гагры республики Абхазия,гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее судимого:
06.02.95 года Алчевским горсудом Луганской области по ст. 81 ч 4,140 ч 2,141 ч 2,44,42 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 46-1 УК Украины- с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
14.12.95 года Алчевским горсудом Луганской области по ст. 141 ч 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
25.12.2003 года Алчевским горсудом Луганской области по ст. 261 ч 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
28.04.2006 года Алчевским горсудом по ст. 15-185 ч 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от наказания на 2 года.Постановлением Алчевского горсуда Луганской области от 01.09.2006 года направлен для отбытия наказания в места лишения свободы на 3 года 6 месяцев.
Постановлением Перевальского райсуда Луганской области от 11.03.2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 26 дней;
проживающего в АДРЕСА_2
В совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч 2, ст. 185 ч 3 УК Украины, -
ОСОБА_3., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц , соединенное с проникновением на охраняемую территорию и в помещение и осуществляя его, действуя совместно с ОСОБА_2, из корыстных побуждений, через калитку проникли на охраняемую территорию ЦМР ПАО «АМК», где отогнули входную дверь в вагон-бытовку ЦМР ПАО»АМК», откуда тайно похитили 4 металлических уголка общим весом 83 кг, состоящие на балансе ЦМР ПАО «АМК», причинив своими действиями материальный ущерб 300 грн26 коп.После этого, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с похищенным имуществом с места преступления пытались скрыться, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли, поскольку были задержаны сотрудниками охраны ПАО»АМК».
В ходе досудебного следствия похищенное имущество изъято у подсудимых и возвращено по принадлежности, гражданский иск не заявлен.
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_2, вину в инкриминируемом им преступлении каждый в отдельности, при знали полностью, в содеянном раскаялись.
Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина доказана показаниями свидетелей, гражданского истца, материалами дела.
ОСОБА_5, чьи показания оглашены и исследованы в судебном заседании( л.д. 108 том 2) пояснял, что 02.12.2011 года на территории ПАО»АМК»были задержаны подсудимые, которые пытались вынести за пределы территории меткомбината 4 металлических уголка,весом 83 грамма, стоимостью 300 грн26 коп.Поскольку подсудимые на месте совершения преступления были задержаны, похищенное имущество изъято, гражданский иск не заявлен.
ОСОБА_6 и ОСОБА_7, чьи показания оглашены и исследованы судом( л.д. 44-46,54-56 том2), каждый в отдельности пояснили, что 02.12.11 года примерно в 20 часов на охраняемой территории ПАО»АМК»задержали подсудимых, которые пытались пролезть через калитку и похитить имущество. При задержании, в мешке оказались 4 металлических уголка, которые были изъяты и взвешены.Задержанными оказались ОСОБА_3 и ОСОБА_2
-протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2011 года( л.д. 6-8, 19 том2) осмотрена поврежденная входная дверь в вагон-бытовку на территории ЦМР ПАО»АМК»;
-актом взвешивания( л.д. 22 том 2 ) определен вес похищенного имущества;
- Справкой о стоимости похищенного имущества определена его стоимость ( л.д. 18 том 2)
-актом изъятия у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 металлических уголков ( л.д. 20 том 2) подтвержден факт отсутствия ущерба для ПАО»АМК».
Оценивая добытые судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в покушении на тайное похищение чужого имущества(краже),совершенном ОСОБА_3 повторно, по предварительному сговору группой лиц , соединенное с проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч 2 ст. 185 ч 3 УК Украины доказанной.
Действия подсудимых органом досудебного следствия квалифицированны правильно.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования ст. 65 УК Украины, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Преступление требованием закона отнесено к категории тяжких преступлений, но имеет неоконченный состав.
ОСОБА_3 ранее судим, в быту характеризуется положительно, подрабатывает случайными заработками, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
ОСОБА_2 не судим, в быту характеризуется положительно, подрабатывает случайными заработками.
К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств у ОСОБА_2 суд не усматривает, у ОСОБА_3 -рецидив преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в отношении наказания ОСОБА_2 возможно избрать наказание с применением требований ст. 75,76 УК Украины, а по отношению к ОСОБА_3 в части назначения ему наказания, которое должно быть связано с изоляцией его от общества, с учетом исключительных обстоятельств- отсутствия ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, того обстоятельства, что преступление имеет неоконченный состав , возможно применить требования ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но в виде лишения свободы. Суд считает, что такое наказание будет для ОСОБА_3разумным, необходимым и достаточным в целях его исправления и перевоспитания.
Руководствусь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч 2 ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить наказание:
ОСОБА_2 в виде 3(трех) лет лишения свободы.В соответствии со ст. 75 УК Украины- освободить с испытанием в 1 год.В соответствии со ст. 76 ч 1 п 3,4 УК Украины возложить на него обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места работы, жительства, периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_3 с применением требований ст. 69 УК Украины- в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с 24.03.12 года, меру пресечения оставить прежней- заключение под стражей.
На приговор может быть внесена апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья: ТКАЧ Е.В.