07.05.2012
Справа № 6-78/12 р.
07 травня 2012 року Алчевського міського суду Луганської області у складі:
Головуючого судді Ткач О.В.
При секретарі- Шалуновій І.В.
Розглянувши подання начальника ВДВС Алчевського МУЮ про вирішення питання про примусове проникнення до будинку з метою проведення опису та арешту майна,
На виконанні у Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу 2-376 від 04.03.2010 року виданого Алчевським міським судом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Державним виконавцем постановою було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню, копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду, але рішення в наданий строк виконано не було. При виході за адресою: АДРЕСА_1 державним виконавцем було складено акти від 11.01.2012 та 06.04.2012 року про те, що боржник доступу до приміщення не надає. Таким чином, здійснити опис та арешт майна у рахунок погашення боргу не можливо. Оскільки можливість державного виконавця проникнути до квартири АДРЕСА_1 відсутня, то він звернувся з поданням про вирішення питання про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 з метою проведення опису та арешту майна.
Суд, дослідивши подання представника ВДВС Алчевського МУЮ та матеріали по справі, вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити з підстав того, що в поданні та документах до нього відсутні данні про отримання боржником копії постанов про відкриття провадження, суду не надані докази, що боржник перешкоджає доступу до квартири.
Крім того, відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державному виконавцю надано право звертатися з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання, та за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити в тому числі до житлових приміщень боржника -фізичної особи проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ.
Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника -фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи кошти, належні боржникові від інших осіб вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання начальника ВДВС Алчевського МУЮ щодо примусового проникнення до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника відмовити за необгрунтованністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення п*ятиденного строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.В. ТКАЧ