29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
"26" червня 2006 р.
Справа № 18/2319
За позовом Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств, м. Старокостянтинів
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів
про стягнення 3660 грн.
Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
Від позивача - Шевчук А.О. - представник за довіреністю №49 від 06.04.2006 р.
Від відповідача - не з'явився
Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 3660,00 грн. вартості завищених виконаних ремонтно-будівельних робіт по поточному та капітальному ремонту доріг міста.
Представник позивача в судове засідання з'явився позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.
Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 06.06.2002 р. укладено договір про надання послуг по ремонту та будівництву доріг в місті Старокостянтинові, згідно якого відповідач зобов'язувався виконати ямковий ремонт вулиць міста з поверхневим покриттям асфальту товщиною 50 мм. Вартість робіт встановлена калькуляціями на виготовлення 1 тони асфальтобетону та на 1 м2 ямкового ремонту доріг. Факт виконання робіт підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт за листопад-грудень 2002 р. Позивач сплатив відповідачу вартість виконаних робіт.
31.10.2003 р. Старокостянтинівським регіональним контрольно - ревізійним відділом контрольно - ревізійного управління у Хмельницькій області було проведено документальну ревізію фінансово - господарської діяльності позивача за період з 01.01.2001 р. по 01.09.2003 р. За результатами проведення перевірки складено акт, яким встановлено завищення вартості виконаних ремонтно - будівельних робіт по поточному та капітальному ремонту доріг міста підрядними організаціями, в тому числі приватним підприємцем ОСОБА_1 на суму 3660 грн.
Відповідач погодився з порушенням та зобов'язався повернути зайво нараховані суми, про що надав гарантований лист №202 від 15.12.2003р. Також відповідачу було направлено претензію №2 від 11.01.2006 р., яка залишена без відповіді та задоволення.
Оскільки відповідач кошти не повернув, позивач завернувся з позовом про примусове стягнення даної суми.
Отже, на день прийняття рішення в матеріалах справи відсутні докази повернення ПП ОСОБА_1 коштів в розмірі 3660 грн. Старокостянтинівському комбінату комунальних підприємств.
Аналізуючи надані по справі докази та пояснення сторони, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:
Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно задоволених вимогам, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526, 530 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств, м. Старокостянтинів до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів про стягнення 3660 грн. задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Старокостянтинів (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств, м. Старокостянтинів (вул. Красовського, 1, код 03356039) 3660 грн. (три тисячі шістсот шістдесят дев'ять грн.) заборгованості, 102 грн. (сто дві грн.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.А. Саврій
Віддруковано 3 прим:
1. В справу.
2. Позивачу.
3. Відповідачу.