03 лютого 2012 р. Справа № 1620/2а-2882/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2011р. по с.праві № 1620/2а-2882/11
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді
про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,
26.04.2011 року ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді (надалі по тексту відповідач), в якому просить визнати дії відповідача по перерахунку пенсії позивача незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують права позивача як громадянина та пенсіонера за віком. Зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з 01.03.2011 року по нормам ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058 ІV від 9 липня 2003 року, а саме із урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні для призначення і перерахунку пенсії за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії (2010р.). Зобов'язати відповідача виплатити позивачу недоплачену частину щомісячної державної пенсії за віком за період з 01.03.2011р. по день прийняття постанови по даній справі , як різницю між розміром пенсії після перерахунку , проведеного позивачем відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (1679,56 грн.), із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік, та розміром пенсії позивача станом на 01.03.2011р. після перерахунку, проведеного відповідачем (1151,34 грн.), із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік. Постанову суду звернуто до негайного виконання.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2011 року зазначений позов задоволено . Визнано протиправними дії відповідача при застосуванні статей 40,42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" під час перерахунку пенсії позивачу із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується при обчисленні пенсії за 2007 рік. Зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за віком з 01.03.2011 року відповідно до положень ст.40 та ч.4 ст.42 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну особу в цілому по Україні , з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується при обчисленні пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2010 рік, та провести виплату недоплаченої частину державної пенсії за віком за період з 01.03.2011р. по день прийняття цієї постанови, з урахуванням здійснених виплат. Постанову звернуто до негайного виконання .
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального права, а саме: ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню, із прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.03.11 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, відповідно до приписів ст.ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відповідачем, відповідно до поданої позивачем заяви було здійснено перерахунок пенсії, без урахування приписів ч.2 ст.40 зазначеного Закону, а саме не включено до складової заробітної плати показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
Позивач вважає здіснення відповідачем перерахунку пенсії у такий спосіб неправомірним.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходи з обов'язку відповідача при перерахунку пенсії включати до складової заробітної плати позивача показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка, відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії.
Колегія суддів не може погодитися з обґрунтованістю таких висновків суду, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п. 3 п. 11Постанови Кабінету Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.
Між тим, враховуючи пріоритетність законів на підзаконними актами, колегія суддів вважає, що зазначена норма не підлягає застосуванню, оскільки Законом України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, не передбачений, а тому не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при ухваленні рішення суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, визначених ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що призвело до неправильного вирішення справи, тому задовольняє апеляційну скаргу, скасовує постанову суду, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді задовольнити.
Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.05.2011р. по справі № 1620/2а-2882/11 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії -відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т. С.
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Дюкарєва С.В.