Справа № 2а/1570/10654/2011
26 квітня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю законного представника держави на боці відповідача Ізмаїльського міжрайонного прокурора про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2011 року №0002211501 та від 05.10.2011 року №0002221501, -
З позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ЦЕЛЮЛОЗНО-КАРТОННИЙ КОМБІНАТ»до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби, за участю законного представника держави на боці відповідача Ізмаїльського міжрайонного прокурора про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.10.2011 року №0002211501 та від 05.10.2011 року №0002221501.
В судовому засіданні 26.04.2012 року представник позивача просив задовольнити позов з огляду на те, що посадовими особами відповідача був зроблений помилковий висновок про відсутність у позивача права відносити суму від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року до валових витрат підприємства, зазначених у декларації за підсумками ІІ кварталу 2011 року, оскільки це цілком відповідає вимогам Податкового кодексу України. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки згідно п.3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України до валових витрат підприємства ІІ кварталу 2011 року можливо відносити лише від'ємне значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року без врахування показників від'ємного значення об'єкту оподаткування підприємства за підсумками 2009, 2010 років. Законний представник держави на боці відповідача підтримав заперечення проти позову представника відповідача.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, прокурора та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування податкових зобов'язань, реєстрації платників податків та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
09.08.2011 року позивачем була подана до податкового органу декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року (а.с.60-65), яка була прийнята податковим органом, що підтверджується квитанцією №2 від 09.08.2011 року (а.с.153).
Об'єкт оподаткування цього податкового періоду розрахований за урахуванням включення до складу валових витрат підприємства за ІІ квартал 2011 року (рядок 06.6 декларації) від'ємного значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року в розмірі 10037991,00 грн. до складу якого, в свою чергу, були включені значення об'єкту оподаткування підприємства за підсумками 2009 та 2010 років.
Проведеною податковим органом камеральною перевіркою (акт перевірки від 26.09.2011 року №_2532150100278818 - а.с.29-32) встановлена невідповідність таких дій позивача приписам пункту 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України.
За результатами проведеної камеральної перевірки відповідачем 05.10.2011 року були прийняті податкові повідомлення-рішення №0002211501 (а.с.38), яким зменшена сума від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств на суму 6481007,00 грн. та №0002221501 (а.с.39), яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 818106,00 грн., штрафних санкцій 0,00 грн.
Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку: первинна скарга від 10.10.2011 року №2076 (а.с.40-44) залишена без задоволення рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області від 26.10.2011 року №36858/10/25-0007 (а.с.45-46) та повторна скарга від 04.11.2011 року №2390 (а.с.47-52) залишена без задоволення рішенням Державної податкової служби України від 29.11.2011 року №6365/6/10-2115 (а.с.53-55).
Представник позивача вважає, що податковий орган невірно застосував норми Податкового кодексу України, оскільки п.3 Підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України надає можливість віднесення до складу валових витрат підприємства за підсумками ІІ кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року.
Представник відповідача у письмових запереченнях від 22.02.2012 року (а.с.110-113) заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки він вважає, що п.3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України дозволяє відносити до складу валових витрат платника податку за підсумками ІІ кварталу 2011 року лише валові витрати підприємства, які були понесені виключно протягом І кварталу 2011 року, а відносити від'ємне значення об'єкту оподаткування минулих податкових періодів до складу валових витрат є протиправним.
Суд розглянувши надані учасниками судочинства письмові докази, приходить до висновку про помилковість зробленого висновку посадовими особами податкового органу з огляду на наступне.
Згідно п.1 Прикінцевих положень Податкового кодексу України він набирає чинності з 01.01.2011 року, окрім положень Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств», який набирає чинності з 01.04.2011 року.
Таким чином, порядок включення платниками податку на прибуток підприємств даних до податкових декларацій за підсумками ІІ кварталу 2011 року (зі строком подання до 20.08.2011 року) регламентується нормами Податкового кодексу України з урахуванням його Перехідних положень.
Так, відповідно до п.2 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.
Пунктом 150.1 ст.150 Податкового кодексу України встановлено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Пунктом 3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачано, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Оскільки положення Розділу ІІІ Податкового кодексу України набрали чинності з 01.04.2011 року, порядок обчислення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року регламентувався положеннями Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Згідно п.3.1 ст.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Окрім того, повинні враховиватись положення ч.1 ст.6 цього ж Закону, згідно яких якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.
Пунктом 22.4 ст.22 цього ж Закону передбачено, що у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
З урахуванням вищенаведених норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»значення об'єкту оподаткування за підсумками І кварталу 2011 року повинно обраховуватись за допомогою таких показників: валовий дохід підприємства за І квартал 2011 року (ст.4 Закону) -(мінус) поточні витрати підприємства, понесені ним у І кварталі 2011 року (ст.5 Закону) -(мінус) амортизаційні відрахування (ст.ст.8,9 Закону) - (+) (мінус або плюс) від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік (ст.6 Закону) -(+) (мінус або плюс) 80% від'ємного значення об'єкту оподаткування за 2009 рік (п.22.4 ст.22 Закону).
Позивачем у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2011 року (а.с.56-57), з урахуванням уточнюючої декларації від 30.06.2011 року (а.с.58-59) зазначено від'ємне значення об'єкту оподаткування в розмірі 10037991,00 грн.
Вказана сума склалася з валового доходу підприємства за І квартал 2011 року в розмірі 36647164,00 грн. (рядок 01 цієї ж декларації), який зменшено на суму поточних витрат підприємства у І кварталі 2011 року на суму 34587903,00 грн. (рядки 04.1-04.8, 04.10-04.13 цієї ж декларації), зменшений на суму амотизаційних відрахувань за І квартал 2011 року на суму 1792802,00 грн. (рядок 07 цієї ж декларації) та на 80% суми від'ємного значення об'єкту оподаткування підприємства за результатами 2009 року (12874107,00 грн.) в розмірі 10299286,00 грн. (рядок 08 декларації з податку на прибуток підприємств за 2009 рік -а.с.66-70), з урахуванням уточнюючої декларації від 11.02.2010 року (а.с.71-72) та з урахуванням данних акту планової виїзної документальної перевірки щодо зменшення валових витрат підприємства від 13.09.2011 року №2384/2301/00278818 (а.с.73-76).
Вірність аріфметичного підрахунку позивачем зазначених показників декларації позивача підтверджена актом комеральної перевірки від 26.09.2011 року №_2532150100278818 (а.с.29-32) та не заперечується представником відповідача, а тому, на підставі положень ч.3 ст.72 КАС України ця обставина вважається встановленою.
Таким чином, обрахований позивачем об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств у І кварталі 2011 року мав від'ємне значення в сумі 10037991,00 грн., а тому позивач, згідно положень п.3 Підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, мав право включити цю суму від'ємного значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року до складу валових витрат підприємства у декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.
Вказаний висновок суду також узгоджується з положеннями наказу Державної податкової адміністрації України від 28.02.2011 року №114, який зареєстровано Міністерством юстиції України 25.03.2011 року за №397/19135 та який діяв на час подання деларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, яким була затверджена форма декларації з податку на прибуток підприємств у рядку 06.6 якої (інші витрати підприємства) платник податку повинен включати від'ємне значення об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року.
З урахуванням вище викладених висновків суду про протиправність рішення суб'єкту владних повноважень, суд вважає за необхідне, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України задовольнити позовні вимоги повністю - визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області від 05.10.2011 року №0002211501 та від 05.10.2011 року №0002221501.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.
Суддя Єфіменко К.С.
26 квітня 2012 року.