Справа № 2а/1570/7433/2011
23 квітня 2012 року
о 12год.05хв. м.Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Харченко Ю.В.
Суддів Стефанов С.О.
Цховребова М.Г.
При секретарі Щербан В.О.
За участю представників сторін:
Від Прокуратури м.Одеси: ОСОБА_2 -за довіреністю від 12.12.2011р. б/н.
Від позивача: Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»: ОСОБА_3 -за довіреністю від 22.06.2011р.
Від відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі ОСОБА_4 -за довіреністю від 09.04.2012р. №17.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби, за участю Прокуратури міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2011р. №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5095053,00грн., з яких 4076043,00грн. - сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011р., та 1019010,00грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій, -
Приватне акціонерне товариство «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (від 12.12.2011р. б/н), просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 06.05.2011р. №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5095053,00грн., з яких 4076043,00грн. - сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011р., та 1019010,00грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність будь-яких порушень з боку Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур» положень податкового законодавства, оскільки відомості, які наведені позивачем в декларації з ПДВ за січень 2011року ґрунтуються на даних податкового та фінансового обліку, підтверджуються належним чином оформленими податковими накладними та іншими документами первинного бухгалтерського обліку, у зв'язку з чим Товариством правомірно визначено суму податкового кредиту за взаєморозрахунками з ТОВ «Силур», ТОВ «Ролін-Спецсталь»та ТОВ «Метінвест-Україна»у загальному розмірі 4076043,00грн., з огляду на, що, Товариством правомірно заявлено до бюджетного відшкодування суму ПДВ у розмірі 4076043,00грн..
Відповідач -Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, з позовними вимогами не згодна та вважає їх необґрунтованими, з підстав викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов (вихід.№41472/9/10-029/ від 12.12.2011р.), та письмових поясненнях (від 19.01.2012р. вихід.№1505/9/10-029/), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 06.05.2011р. №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5095053,00грн., з яких 4076043,00грн. - сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011р., та 1019010,00грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій, у зв'язку з тим, що Приватним акціонерним товариством «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»в порушення вимог п.п.198.3, 198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI, завищено суму бюджетного відшкодування за січень 2011р. -у сумі 4076043,00грн.
Ухвалою суду від 04.11.2011р. адміністративну справу №2а/1570/7433/2011 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000411630 від 06.05.2011р. та Рішення Державної податкової адміністрації в Одеській області №24430/10/25-0007 від 13.07.2011р. в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 4085289грн., з яких 4076043,00грн. - за січень 2011р. та 9246,00грн. - за березень 2010р. та стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальному розмірі 4085289грн., з яких 4076043,00грн. - за січень 2011р. та 9246,00грн. - за березень 2010р., призначено до розгляду колегією Одеського окружного адміністративного суду у складі трьох суддів, відповідно до приписів ч.1 ст.24 КАС України.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2012р. на задоволення заяви Прокуратури міста Одеси (вхід.№10421/2012 від 27.03.2012р.) до участі у справі допущено Прокуратуру міста Одеси, відповідно до приписів ст.60 КАС України та ст.36-1 Закону України «Про Прокуратуру».
У судовому засіданні 23.04.2012р. з урахуванням приписів ст.52 КАС України судом здійснено заміну неналежного відповідача -Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі належним відповідачем -Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби, яку створено внаслідок проведення відповідної реорганізації податкових органів.
Заслухавши пояснення представників сторін, представника Прокуратури, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 16.03.2011р. по 21.04.2011р. на підставі направлень від 16.03.2011р. №55/16-3 та від 07.04.2011р. №85/16-3, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Дзюбі Ігорю Борисовичу -головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств сфери промислового виробництва, інспектору податкової служби І рангу; Мамросенко Наталії Сергіївні -начальнику відділу податкового супроводження підприємств водного транспорту, раднику податкової служби ІІІ рангу; Талпі Альоні Павлівні -головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств сфери промислового виробництва, інспектору податкової служби ІІ рангу, згідно з п.1ч.1 ст.11, п.9 ч.ч.6, 11 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990року №509-XII, п.п.7.7.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, та відповідно до наказу СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 16.03.2011р. №155/16-3/26209430/10, проведено позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства Виробничого об'єднання «Стальканат -Сілур»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 3691382,00грн. на рахунок платника у банку за березень 2010року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010року по 28.02.2010року, достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 3948133,00грн. за грудень 2010року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010року по 30.11.2010року, достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 5723975,00грн. за січень 2011року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.01.2011року по 31.01.2011року.
За наслідками вказаної перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі складений акт №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р. «Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства Виробничого об'єднання «Стальканат-Сілур», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2010року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010року по 28.02.2010року, за грудень 2010року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010року по 30.11.2010року, та за січень 2011року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010року по 31.12.2010року», у висновках якого наголошено на тому, що Товариством порушено вимоги п.п.198.3, 198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI та п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4, п.п.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в результаті чого завищено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 400254,00грн., в тому числі по періодах: січень 2011року -у сумі 400254,00грн.; завищено суму бюджетного відшкодування на суму ПДВ 4085289,00грн., в тому числі по періодах: березень 2010року -у сумі 9246,00грн., січень 2011року -у сумі 4076043,00грн.
На підставі складеного акта перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі 06.05.2011р. винесено податкове повідомлення-рішення №0000411630 щодо визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5104299,00грн., з яких 4076043,00грн. -сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011р., 9246,00грн. -сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2010р. та 1019010,00грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій.
Не погодившись із означеним податковим повідомленням-рішенням від 06.05.2011р. №0000411630, Приватне акціонерне товариство «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»звернулось до ДПА в Одеській області з первинною скаргою про його скасування, за результатами розгляду якої ДПА прийняла рішення №24430/10/25-0007 від 13.07.2011р., яким скаргу ПрАТ «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»задоволено частково, а податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 06.05.2011р. №0000411630 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 1019009,00грн. скасовано, в решті первинна скарга ПрАТ «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення -без змін.
Не погоджуючись з означеним податковим повідомленням-рішенням Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 06.05.2011р. №0000411630, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про його скасування в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5095053,00грн., з яких 4076043,00грн. - сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011р., та 1019010,00грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій.
Так, на думку суду, оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення від 06.05.2011р. №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5095053,00грн., з яких 4076043,00грн. - сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011р., та 1019010,00грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій, винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення положень чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Як встановлено судом та вбачається з наявного в матеріалах справи акта перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р. «Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства Виробничого об'єднання «Стальканат-Сілур», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2010року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010року по 28.02.2010року, за грудень 2010року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010року по 30.11.2010року, та за січень 2011року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010року по 31.12.2010року», ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»завищено суму бюджетного відшкодування по ПДВ у загальному розмірі 4 076 043,00грн. за січень 2011р. у зв'язку з відсутністю можливості встановлення факту здійснення фінансово-господарських операцій позивача з його контрагентами, зокрема, ТОВ «Силур», ТОВ «Ролін-Спецсталь», та ТОВ «Метінвест-Україна».
При цьому, судом з'ясовано, що фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем - ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»та ТОВ «Силур»існували на підставі договорів №262/80450904325 від 10.07.2009р., №265 від 01.07.2009р. на переробку давальницької сировини, №303 від 27.07.2009р., №570 від 01.07.2009р., №478/804850041323 від 15.12.2009р., №804120041306/477 від 15.12.2009р. договорів купівлі-продажу металопродукції, та №1171/804380042658 від 01.10.2010р. -про надання послуг зв'язку; взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Ролін-Спецсталь»існували на підставі договору купівлі-продажу №05/10-ПР/1029 від 05.10.2010р., відповідно до умов якого ТОВ «Ролін-Стпецсталь»поставило катанку (сировину для вироблення дротів); взаєморозрахунки між ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»та ТОВ «Метінвест-Україна»виникли на підставі договору №09/03/348/121 від 23.03.2009р., відповідно до умов якого ТОВ «Метінвест-Україна»поставляло катанку для виробництва дроту.
Між тим, в ході судового розгляду справи по суті судом встановлено, що дійсність та відповідність положенням чинного законодавства первинних документів, складених в межах виконання вищевказаних договорів купівлі -продажу між позивачем -ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»та його контрагентами, зокрема, ТОВ «Силур», ТОВ «Ролін-Спецсталь», ТОВ «Метінвест-Україна», відповідачем -СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі під сумнів не ставиться та не оскаржується.
Водночас, як зазначено в акті перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р., висновку щодо порушення ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»вимог п.п.198.3, 198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI, завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2011р. -у розмірі 4076043,00грн., та відповідно неможливості підтвердити правомірність формування податкового кредиту, податковий орган дійшов, у зв»язку з відсутністю, на думку контролюючого органу, встановлення факту здійснення господарських операцій між підприємствами, т.я. 24.03.2011р. та 18.04.2011р. в ході проведеної перевірки, з метою встановлення достовірності даних податкового кредиту, відповідно до вимог Наказу ДПА України від 18.08.2005р. №350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість», з метою підтвердження суми бюджетного відшкодування з ПДВ у загальному розмірі 4983393,39грн., на адресу ДПІ у м.Харцизську щодо ТОВ «Силур»направлено запити, зокрема, №10740/7/16-3 34 та №14748/7/16-3 34 «Про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства», в яких зазначалось, що у зв'язку з проведенням позапланової виїзної документальної перевірки щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», за період грудень 2010р., січень 2011р., СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010р за №2756-VI просила провести перевірку ТОВ «Силур», що перебував у фінансово-господарських відносинах з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ (робіт, послуг, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) відповідно до договору та виписаних (оформлених) накладних (актів виконаних робіт тощо), податкових накладних. Однак, вбачається з наявного у справі акта перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р., станом на дату його складення, відповідей на вищеозначені запити, зокрема, від 24.03.2011р. №10740/7/16-3 34 та від 18.08.2011р. №№14748/7/16-3 34 щодо проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків -ТОВ «Силур»відомостей стосовно відносин з контрагентом - ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»та дотримання податкового законодавства, СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі не отримано.
Також, 25.03.2011р. та 18.04.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, з метою підтвердження суми бюджетного відшкодування з податок на додану вартість у загальному розмірі 710278,34грн., на адресу ДПІ у Солом'янському районі м.Києва направлено запити, а саме №10746/7/16-3 34 та №14747/7/16-3 34 «Про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства», в яких зазначалось, що у зв'язку з проведенням позапланової виїзної документальної перевірки щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», за період грудень 2010р., січень 2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010р за № 2756-VI, просила провести перевірку ТОВ «Ролін-Спецсталь», що перебував у фінансово-господарських відносинах з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ (робіт, послуг, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) відповідно до договору та виписаних (оформлених) накладних (актів виконаних робіт тощо), податкових накладних. На означені звернення СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 25.03.2011р. №10746/7/16-3 34 та від 18.04.2011р. №14747/7/16-3 34, ДПІ у Солом'янському районі м.Києва на адресу відповідача надіслала Довідку від 21.04.2011р. №1514/23-1011/36241312 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Ролін-Спецсталь»щодо підтвердження господарських відносин з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.», з якої вбачається, що ТОВ «Ролін-Спецсталь»є посередником, а виробник продукції є ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг», у зв'язку з чим 21.04.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі на адресу СДПІ ГМК у м.Кривому Розі надіслано запит №14945/7/16-341 «Про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей відносно взаєморозрахунків з контрагентом та дотримання податкового законодавства». Однак, як встановлено судом та вбачається з акта перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р., станом на дату його складення відповіді, на вищеозначений запит від 21.04.2011р. №14945/7/16-341 щодо проведення зустрічної звірки по ланцюгу постачання, СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, не отримано.
Також, в акті перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р., зазначено, що 24.03.2011р. та 18.04.2011р. відповідачем, з метою підтвердження суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість у загальному розмірі 6308774,10грн., на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьк направлено запити, а саме №10743/7/16-3 34 та №14749/7/16-3 34 відповідно, «Про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентом та дотримання податкового законодавства», у яких з підстав проведення позапланової виїзної документальної перевірки щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», за період грудень 2010р., січень 2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України від 02.12.2010р за № 2756-VI, викладено прохання провести перевірку ТОВ «Метінвест-Україна», яке перебувало у фінансово-господарських відносинах з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур», по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ (робіт, послуг, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) відповідно до договору та виписаних (оформлених) накладних (актів виконаних робіт тощо), податкових накладних. На означені звернення СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 24.03.2011р. №10743/7/16-3 34 та від 18.04.2011р. №14749/7/16-3 34, СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьк на адресу відповідача надіслано Довідку від 19.04.2011р. №328-15-16-23/5-35484610 «Про результати проведеної зустрічної звірки даних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Метінвест-Україна»з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»за період грудень 2010р. -січень 2011р.», з якої вбачається, що ТОВ «Метінвест-Україна» є посередником, та виробником продукції є ЗАТ «Макіївський металургійний завод», у зв'язку з чим 19.04.2011р. СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі на адресу Макіївської Об'єднаної ДПІ був надісланий запит №14939/7/16-341 «Про проведення перевірки підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей відносно взаєморозрахунків з контрагентом та дотримання податкового законодавства». Станом на дату складення акта перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р., відповіді на вищеозначений запит від 19.04.2011р. №14939/7/16-341 щодо проведення зустрічної звірки по ланцюгу постачання, СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, не отримано.
Відповідно до п.п.14.1.181 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 198.1. статті 198 вказаного Кодексу встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з п.198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Відповідно до п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Відповідно до п. 198.4. ст. 198 Податкового кодексу України, якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.
Відповідно до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Таким чином, виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, відсутність оформленої у законодавчо визначеному порядку податкової накладної та інших необхідних документів бухгалтерського та податкового обліку, позбавляє платника податку права на включення до складу податкового кредиту відповідних сплачених (нарахованих) сум ПДВ, у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.
Підпунктом 14.1.18. пункту 14.1 статті 14 означеного кодексу визначено, що бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Згідно з п.200.1. ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.4. ст.200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Відповідно до п.200.6. ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.
Так, як встановлено судом та зазначено в акті перевірки №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р. «Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства Виробничого об'єднання «Стальканат-Сілур», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2010року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.02.2010року по 28.02.2010року, за грудень 2010року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010року по 30.11.2010року, та за січень 2011року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010року по 31.12.2010року», ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»було заявлено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р.25 та 25.1 Декларації з ПДВ за січень 2011р.) у розмірі 5723975,00грн. та разом з податковою декларацією за січень 2011р. були надані «Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»(додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість), «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»(додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) та «Заяву про повернення суми бюджетного відшкодування»(додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість). Зокрема, ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»було відображено частину залишку від'ємного значення, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) (р.2 додатку 3 до податкової декларації з податку на додану вартість «Розрахунок суми бюджетного відшкодування»та р.4 додаток 2 до податкової декларації з податку на додану вартість «Довідка щодо сум залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду»у сумі 5723975,00грн. Перевіркою встановлено, що частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг) складає 5723975,00грн.
Згідно з п.п.3-6, 5.2 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011р. за №34/18772, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема, чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень.
Водночас, як зазначено судом вище, в акті перевірки СДПІ по роботі з ВПП №179/16-3/26209430/29 від 26.04.2011р., висновку щодо порушення ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»вимог п.п.198.3, 198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI, внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування у січні 2011р. у розмірі 4076043,00грн., та неможливості підтвердження правомірності формування податкового кредиту, податковий орган, зокрема, дійшов, у зв'язку з відсутністю, на думку контролюючого органу, встановлення факту здійснення господарських операцій між підприємствами, т.я. не були отримані відповіді на відповідні запити ДПІ до податкових органів за місцезнаходженням контрагентів позивача, щодо проведення зустрічних перевірок по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ відповідно до договору та виписаних податкових накладних.
При цьому, такого роду обґрунтування, на думку суду, не припустимі в офіційних документах суб'єктів владних повноважень, на підставі яких приймаються акти індивідуальної дії на зразок оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оскільки, по-перше, приписами ч.2 ст.19 Конституції України чітко визначено, що органи державної влади та їх посадові особи можуть діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто, роблячи висновок про допущення будь-яким суб'єктом правовідносин порушення діючого законодавства, орган державної влади зобов'язаний чітко встановити склад такого порушення, зазначивши, в якій саме події воно полягає та якими саме фактичними даними (доказами) це підтверджується, та жодним чином не викладати припущення щодо порушення законодавства за відсутності належних доказів на підтвердження їх вчинення. По-друге, суб'єкт владних повноважень повинен бути здатним підтвердити правомірність зроблених ним висновків у законодавчо визначеному порядку.
Крім того, судом встановлено, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, на відповідний запит Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур», на адресу в.о. генерального директора Товариства Бреслова Ю.Р., 17.10.2011р. надіслано лист-відповідь №34684/10/16-3 34, за підписом Заступника начальника СДПІ Тізул В.В., в якому позивача було поінформовано про стан відпрацювання матеріалів зустрічних перевірок по ланцюгу постачання до виробника, які були надіслані в ході проведення перевірок суми бюджетного відшкодування, та, зокрема, зазначено, що за січень 2011р.: ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»на суму ПДВ 4328600,01грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. на адресу СДПІ ГМК у Кривому Розі направлено запити, зокрема, №10741/7/16-3 34 та №14750/7/16-3 34, відповідно, у результаті чого отримано довідку №7342/7/08-06-127/1 від 22.04.2011р., з якої вбачається, що ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»є виробником; ТОВ «Силур»на суму ПДВ 4983393,39грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. на адресу ДПІ у м.Харцизську направлено запити №10740/7/16-3 34 та №14748/7/16-3 34, в результаті чого отримано довідку від 28.04.2011р. №504/23-1/36431800, відповідно до якої ТОВ «Силур»виробник по переробці давальницької сировини; ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»на суму ПДВ 6308774,1грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. на адресу СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьк направлено запити №10743/7/16-3 та №14749/7/16-334, у результаті чого отримано довідку від 19.042011р. №16423-15-16-23/5, з якої вбачається, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»посередник, а Виробник продукції ЗАТ «Макіївський металургійний завод», у зв'язку з чим податковим органом було надіслано запит від 19.04.2011р. №14939/7/16-341 на проведення зустрічної звірки по ланцюгу постачання, на який отримано відповідь від 23.05.2011р. №12759/7/23-311, з якої вбачається, що Підприємство є виробником; ТОВ «Ролін-Спецсталь»на суму ПДВ 710 278,34грн. -25.03.2011р. на адресу ДПІ у Солом'янському районі м.Києва направлено запит №10746/7/16-334, у результаті чого отримано довідку від 21.04.2011р. №8489/7/23-1008, з якої вбачається, що Підприємство є посередником, а виробник -ПАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»(відповідь довідка від 28.07.2011р. №13912/7/08-06-127-1); за лютий 2011р. -ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»на суму ПДВ 163747,98грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. до СДПІ ГМК у Кривому Розі направлено запити №10741/7/16-3 34, та №14750/7/16-3 34, в результаті чого отримано довідку №7342/7/08-06-127/1 від 22.04.2011р., відповідно до якої ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»є виробником; - ТОВ «Силур»на суму ПДВ 1479406,63грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. на адресу ДПІ у м.Харцизську направлено запити №10740 /7/16-3 34, та №14748/7/16-3 34, у результаті чого отримано довідку від 28.04.2011р. №504/23-1/36431800, згідно якої ТОВ «Силур»виробник по переробці давальницької сировини; - ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»на суму ПДВ 6716814,39грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. до СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьк направлено запити №10743/7/16-3 та №14749/7/16-334, у результаті чого отримано довідку від 19.042011р. №16423-15-16-23/5, відповідно до якої ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»посередник, а виробник продукції -ЗАТ «Макіївський металургійний завод», у зв'язку з чим 19.04.2011р. податковим органом надіслано запит №14939/7/16-341 на проведення зустрічної звірки по ланцюгу постачання, у результаті чого отримано відповідь від 23.05.2011р. №12759/7/23-311, з якої вбачається, що Підприємство є виробником; за березень 2011р. -ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»на суму ПДВ 163747,98грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. до СДПІ ГМК у Кривому Розі направлено запити №10741/7/16-3 34 та №14750/7/16-3 34, у результаті чого отримано довідку №7342/7/08-06-127/1 від 22.04.11р., відповідно до якої ВАТ «Арселор Миттал Кривий Ріг»є виробником; - ТОВ «Силур»на суму ПДВ 1479406,63грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. до ДПІ у м. Харцизську направлено запит №10740/7/16-3 34 та №14748/7/16-3 34, у результаті чого отримано довідку від 28.04.2011р. №504/23-1/36431800, відповідно до якої ТОВ «Силур» є виробником по переробці давальницької сировини; ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»на суму ПДВ 6716814,39грн. -24.03.2011р. та 18.04.2011р. до СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьк направлено запити №10743/7/16-3 та №14749/7/16-334, в результаті чого отримано довідку від 19.042011р. №16423-15-16-23/5, з якої вбачається, що ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА» посередник, а виробник продукції ЗАТ «Макіївський металургійний завод», у зв'язку з чим податковим органом надіслано запит від 19.04.2011р. №14939/7/16-341 на проведення зустрічної звірки по ланцюгу постачання, у результаті чого отримано відповідь №12759/7/23-311 від 23.05.2011р., відповідно до якої Підприємство є виробником; за квітень 2011р. -ТОВ «МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА»на суму ПДВ 9137036,94грн. -21.04.2011р. до СДПІ по роботі з ВПП у м.Донецьк направлено запит №15253/7/16-3, у результаті чого отримано довідку від 04.07.2011р. №26850/7/15-16-23/5, відповідно до якої ТОВ "МЕТІНВЕСТ-УКРАЇНА" посередник, а виробник продукції -ЗАТ «Макіївський металургійний завод», у зв'язку з чим податковим органом надіслано запит на проведення зустрічної звірки по ланцюгу постачання від 07.06.2011р. №24586/7/16-341, у результаті чого отримано відповідь від 10.08.2011р. №19249/7/23-311, з якої вбачається, що Підприємство є виробником.
При цьому, в означеному листі-відповіді СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 17.10.2011р. №34684/10/16-3 34 зазначено, що по сумам бюджетного відшкодування, заявленим Приватним акціонерним товариством «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур», в деклараціях за період січень-квітень 2011р., зустрічні перевірки по ланцюгам постачання до виробника, отримані у повному обсязі.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.1 «Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011р. за №34/18772, цей Порядок розроблено відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону України "Про державну податкову службу в Україні" для застосування посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - юридичними особами (резидентами і нерезидентами) та їх відокремленими підрозділами. Пунктом 3 означеного порядку передбачено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.
Зокрема, представниками відповідача -Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі до суду надані Довідки, складені за наслідками проведення відповідних перевірок контрагентів позивача, а саме: від 28.04.2011р. №504/23-1/36431800 «Про результати проведення зустрічної звірки даних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Силур», з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»за період з 01.12.2010р. по 31.01.2011р.», від 19.04.2011р. №328-15-16-23/5-35484610 «Про результати проведеної зустрічної звірки даних бухгалтерських та інших документів ТОВ «Метінвест-Україна»з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»за період грудень 2010р. -січень 2011р.», та від 21.04.2011р. №1514/23-1011/36241312 «Про результати зустрічної звірки ТОВ «Ролін-Спецсталь»щодо підтвердження господарських відносин з ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур»за період з 01.12.2010р. по 31.12.2010р.», в яких, при цьому, не встановлено жодних порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, з боку означених платників податку -ТОВ «Силур», ТОВ «Ролін-Спецсталь», та ТОВ «Метінвест-Україна».
Відтак, виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що Приватне акціонерне товариство «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур» мало усі законні підстави для віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість у загальному розмірі 4076043,00грн.
Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмових запереченнях на адміністративний позов та викладені усно в ході судового розгляду справи по суті.
До того ж, на виконання приписів ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м.Одесі не надано суду жодних належних доказів в обґрунтування та підтвердження, наведених в акті перевірки висновків, зокрема, щодо порушення позивачем вимог п.п.198.3, 198.4 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2756-VI, та в результаті чого завищення бюджетного відшкодування по ПДВ у січні 2011р. на суму 4 076 043,00грн.
Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач -СДПІ по роботі з ВПП не надала суду належних та допустимих доказів в підтвердження правомірності та ґрунтовності прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 06.05.2011р. №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5095053,00грн., з яких 4076043,00грн. - сума бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2011р., та 1019010,00грн. -сума штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур» правомірні, документально підтверджені та обґрунтовані, відповідають чинному податковому законодавству, отже підлягають задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі Державної податкової служби, за участю Прокуратури міста Одеси про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2011р. №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5095053,00грн., задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі від 06.05.2011р. №0000411630 в частині визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 5095053,00грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче Об'єднання «Стальканат-Сілур»(65007, м.Одеса, вул.Водопровідна,16, код ЄДРПОУ 26209430) судовий збір у сумі 1700(одна тисяча сімсот)грн. 00коп.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано судом 28 квітня 2012 року.
Головуючий суддя Харченко Ю.В.
Судді Стефанов С.О.
ОСОБА_1