Справа № 2а/1570/10069/2011
"04" травня 2012 р. Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Андрухіва В.В.
при секретарі Василенко М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, -
28 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису № 43 від 14.11.2011 року.
Ухвалою судді від 29.11.2011 року було відкрито провадження у справі та розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Ухвалою судді від 09.12.2011 року було закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У зв'язку з неявкою сторін та відсутністю відомостей про їх належне повідомлення, а також у зв'язку з витребуванням додаткових доказів судовий розгляд справи неодноразово відкладався.
У судове засідання, призначене на 06 березня 2012 року на 11.00 год. позивач, представник позивача ОСОБА_2 та відповідач не з'явилися, про час і місце судового розгляду представник позивача та відповідач були повідомлені належним чином, згідно приписів ч.10 ст.35 КАС України вважається, що повістка на вказане судове засідання також вручена і позивачу, оскільки був повідомлений її представник. Про поважність причини неявки позивач та її представник суд не сповістили, про розгляд справи у їх відсутність суд не просили. У зв'язку з першою неявкою позивача та її представника було оголошено перерву до 03 квітня 2012 року до 10.00 год.
У судове засідання, призначене на 03 квітня 2012 року на 10.00 год., сторони та представник позивача повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином. У зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення представника позивача ОСОБА_2 по справі було оголошено перерву до 04 травня 2012 року до 12.00 год.
У судове засідання, призначене на 04 травня 2012 року на 12.00 год., позивач та представник позивача ОСОБА_2 повторно не з'явилися, про час і місце судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, згідно приписів ч.10 ст.35 КАС України вважається, що повістка на вказане судове засідання також вручена і позивачу, оскільки був повідомлений її представник.
Таким чином, позивач та представник позивача повторно не прибули до суду без поважних причин, про розгляд справи у їх відсутність суд не просили.
Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Таке ж положення містить п.4 ч.1 ст.155 КАС України щодо наслідків повторного неприбуття позивача у судове засідання.
За таких обставин, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Андрухів