Справа № 2а/1570/10796/2011
27 квітня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого -судді Андрухіва В.В.
при секретарі Белан М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 8500 грн.,
15.12.2011 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у сумі 8500 грн. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що 20.09.2011 року співробітниками відділення кримінальної міліції в справах дітей Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області здійснено перевірку магазину «Універсам», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу. Перевірка була здійснена в присутності продавця ОСОБА_2. В ході перевірки було встановлено факт реалізації тютюнових виробів неповнолітній особі. Викладене підтверджується пояснювальною запискою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який придбав тютюнові вироби, та пояснювальною запискою продавця ОСОБА_2 Таким чином, відповідачем було порушено вимоги ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зі змінами та доповненнями від 19.12.1995р. №481/95-ВР (далі - Закон). Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону за порушення ст. 15-3 Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в розмірі 6800 грн. Окрім того, встановлено факт реалізації тютюнових виробів суб"єктом господарювання - відповідачем, у якого відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Згідно ст. 17 Закону за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у розмірі 200 % вартості наявної партії товару, але не менше 1700 грн. 19.10.2011 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення №151402 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 8 500,00 гри. (6800 грн.+ 1700 грн.) Рішення було надіслане відповідачу рекомендованим листом на юридичну адресу, про що свідчить фіскальний чек від 20.10.2011 р. № 5279, проте поштовий конверт взагалі не повернувся на адресу регіонального управління. В зв'язку з чим, регіональним управлінням 05.12.2011 р. повторно направлено рішення на адресу суб'єкта господарювання на адресу господарської одиниці. Рішення про застосування фінансових санкцій ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалося. Станом на момент звернення до суду із позовною заявою суму фінансових санкцій оплачено не було.
Ухвалою суду від 16 грудня 2011 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з наведених підстав.
Відповідач та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, не заперечуючи проти реалізації тютюнових виробів без ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Що стосується продажу тютюнових виробів неповнолітньому, відповідач в цій частині позов не визнав, заперечуючи цей факт взагалі.
Заслухавши пояснення представників сторін, відповідача, допитавши в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2, дата проведення реєстрації -07.02.1996 року, свідоцтво про сплату єдиного податку серії № НОМЕР_3, видане Татарбунарським відділом Саратської МДПІ в Одеській області 17.12.2010 року.
20.09.2011 року співробітниками відділення кримінальної міліції в справах дітей Татарбунарського РВ УМВС України в Одеській області виявлено факт реалізації тютюнових виробів неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (неповнолітній вік ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження вказаної особи) в магазині «Універсам», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу.
Факт реалізації неповнолітньому ОСОБА_3 тютюнових виробів 20.09.2011 року в магазині «Універсам»підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та продавця магазину «Універсам»- ОСОБА_2, протоколом серії ОД «0131003 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП, складеним співробітником Татарбунарського РВ ОСОБА_6 у відношенні ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_2 про повернення пачки цигарок «Монте Карло», проданих нею неповнолітній особі 20.09.2011 року.
Як вбачається з протоколу засідання адміністративної комісії Татарбунарської міської ради від 20.12.2011 року, протокол від 20.09.2011 року у відношені ОСОБА_2 залишений без розгляду у зв"язку з пропуском строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зі змінами та доповненнями від 19.12.1995р. №481/95-ВР. (далі - Закон) забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів: 1) особами, які не досягли 18 років; 2) особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону за порушення ст. 15-3 Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій в розмірі 6800 грн.
Суд не бере до уваги твердження відповідача, що продавець ОСОБА_2 не реалізовувала неповнолітньому ОСОБА_3 тютюнові вироби, оскільки це спростовується показаннями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, допитаних в якості свідків, протоколом про адміністративне правопорушення № 0121003 від 20.09.2011 року за ч.2 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 20.09.2011 року.
Суд також критично оцінює показання свідка ОСОБА_3, допитаного у присутності педагога, в частині того, що він 20.09.2011 року не купляв у магазині «Універсам»тютюнові вироби та не давав будь-яких пояснень з цього приводу співробітникам міліції, оскільки ці показання спростовуються показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які суд вважає правдивими, та такими, що підтверджуються сукупністю письмових доказів.
Крім того, свідок ОСОБА_3 не зміг пояснити суду наявність його двох підписів та запису: «С моих слов записано верно мною прочитано»- у поясненнях від 20.09.2011 року (а.с.8).
Окрім того, в ході перевірки було встановлено факт реалізації тютюнових виробів субектом господарювання - відповідачем, у якого відсутня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.
Даний факт відповідач не заперечував, а тому згідно ч.3 ст.72 КАС України, оскільки у суду не виникає сумніву в достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем, вони не підлягають доказуванняю.
Частиною 11 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»зі змінами та доповненнями від 19.12.1995р. №48І/95-ВР передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Згідно зі ст. 17 Закону за реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензій передбачена відповідальність у вигляді штрафних санкцій у розмірі 200 % вартості наявної партії товару, але не менше 1700 грн.
19.10.2011 року начальником РУ Департаменту САТ ДПА України в Одеській області було прийняте рішення №151402 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 8 500,00 гри. (6800 грн.+ 1700 грн.)
Рішення було надіслане відповідачу рекомендованим листом на юридичну адресу, про що свідчить фіскальний чек від 20.10.2011 р. № 5279, проте поштовий конверт взагалі не повернувся на адресу регіонального управління. В зв'язку з чим, регіональним управлінням 05.12.2011 р. повторно направлено рішення на адресу суб'єкта господарювання на адресу господарської одиниці. Рішення про застосування фінансових санкцій ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувалося.
До даного часу заборгованість не погашена.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону, у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Враховуючи викладене, з урахуванням наданих доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області - задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) штраф у сумі 8500 грн. (вісім тисяч п'ятсот гривень) до Державного бюджету на р/р 31119106700475, банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, ВДКС в Татарбунарському районі, код 23214985.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили у разі неподання у 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови виготовлено 03 травня 2012 року.
Суддя: В.В.Андрухів