Справа № 1570/2727/2012
26 квітня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду -Іванов Е.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Регіонального представництва Фонду держмайна України в Одеській області, треті особи КП «МБТІ та РОН», Одеська міська рада, Колективне підприємство «Одеський шкіряний завод № 1»про визнання протиправними розпоряджень, наказу та акту, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Регіонального представництва Фонду держмайна України в Одеській області, треті особи КП «МБТІ та РОН», Одеська міська рада, Колективне підприємство «Одеський шкіряний завод № 1», в якому позивач просив визнати протиправним та не чинним Розпорядження Фонду державного майна України в Одеській області № 229-р від 08.07.1994 року, яким затверджено акт оцінки вартості майна ОП «КООТ»в частині включення при приватизації до вартості цілісного майнового комплексу шкіряного заводу, гуртожитку у м. Одесі по АДРЕСА_1, яку було позначено під літ. «Г-2Ж», а пізніше виправлено на літ. «Д-1»у технічному паспорті КП «МБТІ та РОН»від 09 червня 1999 року, де проживає родина ОСОБА_4, визнати протиправним та не чинним Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області «Про укладення договору купівлі-продажу з організацією орендарів ОП «КООТ»» № 76 від 08.07.1994 року в частині включення при приватизації до вартості цілісного майнового комплексу шкіряного заводу, гуртожитку у м. Одесі по АДРЕСА_1, яку було позначено під літ. «Г-2Ж», а пізніше виправлено на літ. «Д-1»у технічному паспорті КП «МБТІ та РОН»від 09 червня 1999 року, де проживає родина ОСОБА_4, визнати протиправним та не чинним Наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області № 524 «Про укладення договору купівлі-продажу з організацією орендарів, яка створена трудовим колективом Орендного підприємства «КООТ»від 19.05.1995 року в частині включення при приватизації до вартості цілісного майнового комплексу шкіряного заводу гуртожитку у м. Одесі по АДРЕСА_1, яку було позначено під літ. «Г-2Ж», а пізніше виправлено на літ. «Д-1»у технічному паспорті КП «МБТІ та РОН»від 09 червня 1999 року, де проживає родина ОСОБА_4, визнати протиправним та не чинним Розпорядження начальника Регіонального Відділення Фонду державного майна України в Одеській області № 229-р від 8 липня 1994 року, в частині включення при приватизації державного майна до вартості цілісного майнового комплексу шкіряного заводу двоповерхової будівлі гуртожитку у м. Одесі по АДРЕСА_1, яку було позначено під літ. «Г-2Ж», а пізніше виправлено на літ. «Д-1»у технічному паспорті КП «МБТІ та РОН»від 9 червня 1999 року, де проживає родина ОСОБА_4, визнати протиправним та не чинним Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Одеського шкіряного заводу, який затверджено розпорядженням начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області № 229-р від 8 липня 1994 року в частині включення при приватизації державного майна до вартості цілісного майнового комплексу шкіряного заводу двоповерхової будівлі гуртожитку у м. Одесі по АДРЕСА_1, яку було позначено під літ. «Г-2Ж», а пізніше виправлено на літ «Д-1»у технічному паспорті КП «МБТІ та РОН»від 9 червня 1999 року, де проживає родина ОСОБА_4, зобов'язати регіональне представництво Фонду державного майна України в Одеській області передати будівлю гуртожитку у м. Одесі по АДРЕСА_1, яку було позначено під літ. «Г-2Ж», а пізніше виправлено на літ «Д-1»у технічному паспорті КП «МБТІ та РОН»від 9 червня 1999 року у встановленому законом порядку у комунальну власність Одеської міської ради.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконними Розпорядження, Накази та Акти Регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області які датовані 1994 та 1995 роками, тобто оскаржувані позивачами акти прийняті за довго до звернення позивача до суду.
Проте, в адміністративному позові позивачі не зазначають коли вони дізналися про оскаржувані акти та не надають підтверджуючі тому докази, а отже є не зрозумілим з якого часу почав спливати встановлений статтею 99 КАС України строк звернення до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не можу самостійно надати , із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Регіонального представництва Фонду держмайна України в Одеській області слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання на адресу суду інформації, стосовно того, коли позивачі дізналися про існування оскаржуваних актів та доказів підтверджуючих надану інформацію.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 109, ст. 158-160, 165 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Регіонального представництва Фонду держмайна України в Одеській області, треті особи КП «МБТІ та РОН», Одеська міська рада, Колективне підприємство «Одеський шкіряний завод № 1»про визнання протиправними розпоряджень, наказу та акту залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви -до 14 травня 2012 року.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Е.А. Іванов
14 травня 2012 року