Справа № 1570/2747/2012
28 квітня 2012 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії у сумі 59660,69грн.,
До суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії у сумі 59660,69грн., отриману відповідачем з квітня 2006 року по липень 2009 року та призначену йому на підставі документів, які містять недостовірну інформацію щодо його праці, отримання заробітної плати. Заявник також просить поновити строк звернення до суду.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає доказі, які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Заявник просить поновити шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що він в травні 2011 року звернувся з вказаними вимогами до відповідача у порядку ЦПК України в Суворовський районний суд, якій відмовив у відкритті провадження ухвалою від 18.05.2011 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду від 23.02.2012 року.
Проте з позову та наданих до нього матеріалів вбачається, що рішення про припинення виплати пенсії відповідачу прийняте суб'єктом владних повноважень -УПФ 14.09.2009 року. Заявник не зазначає та не надає відповідних доказів коли саме йому стало відомо про вказані обставини та порушення прав держави, при яких обставинах, яка перевірка була проведена щодо: - правомірності прийняття рішення по припиненню виплати пенсії; - прийняття (неприйняття) заходів посадовими особами суб'єкта владних повноважень -УПФ по погашенню завданої шкоди у встановлений законодавством строк.
Заявник також не зазначає, яким чином була встановлена неправомірність довідки виданої відповідачу, оскільки до позову надана копія запиту УПФ в Суворовському районі в УПФ в м. Іллічівську від 12.03.2008 року про проведення зустрічної перевірки щодо заробітку Авраменка у ТОВ «СТРОМА», проте копії відповіді та матеріалів перевірки на вказаний запит не надані. До позову надана копія відповіді від 05.03.2007 року по іншім пенсіонерам, які також згідно довідкам працювали в ТОВ «СТРОМА». Незрозумилим є виплата пенсії до липня 2009 року при наявності відомостей у 2007 році щодо реєстрації ТОВ «СТРОМА» у 1998 році та неможливості надання відомостей про зарплату з 1995 року.
Заявник також не зазначив та не надав відповідних документів щодо перевірки ним вказаних обставин. Не надана довідка з ЄДР щодо часу реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «СТРОМА», не зазначено чи здійснювалась перевірка відповідними органами відносно посадових осіб ТОВ та ОСОБА_1, які видали та надали в УПФ довідку з недостовірними даними, в результаті чого завдана шкода ПФУ. При наявності необхідно надати копії пояснень та прийнятих рішень.
Крім того, заявник зазначив, що відповідач добровільно не сплачує надмірно отриману ним пенсію, проте доказів того, що він отримав рішення про припинення виплати йому пенсії від 14.09.2009 року та що пропонувалось сплатити неправомірно отриману пенсію заявником не надано.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,
Адміністративний позов заступника прокурора Суворовського району міста Одеси в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої пенсії у сумі 59660,69грн. - залишити без руху.
Повідомити заступника прокурора Суворовського району міста Одеси про необхідність в строк до 24 травня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя Е.В. Катаєва
24 травня 2012 року