Справа № 1570/2505/2012
20 квітня 2012 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області, ДКП «Красноокнянський водоканал», Управління виконавчої дирекції ФССНВ на виробництві і професійних захворювань в Котовському районі Одеської області про скасування акту № 1 від 04.10.2011 р. про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом, акту спеціального розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області, ДКП «Красноокнянський водоканал», Управління виконавчої дирекції ФССНВ на виробництві і професійних захворювань в Котовському районі Одеської області про скасування акту № 1 від 04.10.2011 р. про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом, акту спеціального розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно -правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
У відповідності зі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішені питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя, зокрема, з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із позовної заяви ОСОБА_1 слідує, що предметом оскарження є акт № 1 від 04.10.2011 р. про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом, за формою НПВ.
Згідно зі ст. ст. 3, 4 Цивільно-процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону праці»№ 2694-XII від 14.10.1992 р. охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці»№ 2694-XII від 14.10.1992 р., рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
Зважаючи на наведене, а також з урахуванням положень статті 22 Закону України «Про охорону праці»№ 2694-XII від 14.10.1992 р., пунктів 10, 13, 38 Правил розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві (від 25 серпня 2004 р.), які визначають, що роботодавець повинен організувати розслідування нещасного випадку, для чого зобов'язаний негайно своїм наказом утворити комісію з розслідування нещасного випадку, а потерпілий у разі незгоди зі змістом акта за формою Н-5 або формою НПВ чи незгоди з висновком розслідування про обставини та причини нещасного випадку має право на оскарження рішення комісії до суду, вимоги про оспорювання рішення спеціальної комісії, що міститься у затвердженому акті за формою Н-5, підлягають розгляду судом у порядку цивільного судочинства.
Саме таку позицію висловила колегія Верховного суду України в постанові від 28.11.2011 р. № 6-64цс11, а також в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 41/0/4-12 від 16.01.2012 р., в яких зазначається, що у разі незгоди зі змістом акта за формою Н-5 або формою НПВ чи незгоди з висновком розслідування про обставини та причини нещасного випадку, вимоги що містяться в акті підлягають розгляду судом у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільно-процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З метою запобігання порушення права позивача на справедливий та неупереджений судовий захист, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області, ДКП «Красноокнянський водоканал», Управління виконавчої дирекції ФССНВ на виробництві і професійних захворювань в Котовському районі Одеської області про скасування акту № 1 від 04.10.2011 р. про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом, акту спеціального розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії не підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Керуючись ст. 107, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області, ДКП «Красноокнянський водоканал», Управління виконавчої дирекції ФССНВ на виробництві і професійних захворювань в Котовському районі Одеської області про скасування акту № 1 від 04.10.2011 р. про нещасний випадок на підприємстві, не пов'язаний з виробництвом, акту спеціального розслідування нещасного випадку та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Я.В. Балан