Справа № 1570/2032/2012
25 квітня 2012 року 10 год. 41 хв. м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря Таратунської О.В.,
представника позивача Пімкіна Т.В.
представника відповідача не з'явився,
представника прокуратури Незовибатько О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКЕР»про стягнення 55824, 76 грн., -
З адміністративним позовом до суду звернувся заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКЕР»про стягнення 55824, 76 грн.
У судовому засіданні замінено позивача - державну податкову інспекцію в Малиновському районі м. Одеси на належного позивача - державну податкову інспекцію в Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.
В судовому засіданні представниками позивача та прокуратури були підтримані позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання представник відповідача не з'явився, заперечень по справі надано не було, 24.04.2012 року на адресу суду повернено судову повістку, яку було направлено відповідачу з відміткою -за місцем обслуговування. Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам-підприємцям -за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010р. №2453, у цьому випадку судова повістка вважається такою, що вручена належним чином.
Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши наявні в справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.11.2002 року виконавчим комітетом Одеської міської ради зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙКЕР» та видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 27).
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕЙКЕР»знаходиться на обліку в державній податковій інспекції в Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.
Згідно матеріалів справи станом на 06.02.2012 рік, згідно облікових карток податкова заборгованість відповідача перед бюджетом становить 55824, 76 грн. (а.с. 18-23).
Податкова заборгованість виникла в результаті проведення позапланової перевірки відповідача щодо взаємовідносин з ПП «Інторгпреміум»за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008р. Перевіркою були встановлені порушення п. 5.1, п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 19275 грн. та порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 15420 грн. На підставі акту перевірки № 188/23-213 від 30.06.2011 року (а.с. 10-11) позивачем винесені податкові повідомлення-рішення від 14.07.2011 року №№ 0003712301/0, 0003722301/0, які були направлені відповідачу (а.с. 8,9)
У зв'язку з несплатою заборгованості податковим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 15.08.2011 року № 2045 (а.с. 15). Оскільки відповідачем не було отримано вказану податкову вимогу її було розміщено на дошці податкових оголошень про що свідчить акт № 1996/24-142 від 26.09.2011року (а.с. 14).
Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.
Відомостей щодо оплати заборгованості на дату розгляду справи відповідачем суду не надано.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.
Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих позивачем доказів, суддя вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 25.04.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-14, 69-71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в Малиновському районі м. Одеси до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКЕР»про стягнення 55824, 76 грн.- задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКЕР»суму податкового боргу у розмірі 55824, 76 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 76 коп.), а саме:
по податку на додану вартість у розмірі 24900, 83 грн. на р/р 31114029700007 головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 14010100, ідентифікаційний код 37607526;
по податку на прибуток у розмірі 30923, 93 грн. на р/р 31112009700007 головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 110021000, ідентифікаційний код 37607526.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії такого рішення.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.
Повний текст постанови складено та підписано суддею 26.04.2012 року.
Суддя О.М. Тарасишина
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЙКЕР» суму податкового боргу у розмірі 55824, 76 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот двадцять чотири грн. 76 коп.), а саме:
по податку на додану вартість у розмірі 24900, 83 грн. на р/р 31114029700007 головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 14010100, ідентифікаційний код 37607526;
по податку на прибуток у розмірі 30923, 93 грн. на р/р 31112009700007 головного управління державної казначейської служби України в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 110021000, ідентифікаційний код 37607526.
26 квітня 2012 року.