Справа № 1570/2518/2012
19 квітня 2012 року м. Одеса
суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації, в якому позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати йому заборгованості по відряджувальним, стягнути заборгованість по відряджувальним в сумі 1060грн., а також стягнути середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по відряджувальним при звільненні у розмірі 9430грн.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.
Вимоги позивача стосуються виплати коштів на відрядження, у яких він перебував з 14 по 18 червня 2010 року, з 20 по 24 грудня 2010 року, 20 травня 2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач надає копії посвідчень про відрядження від 11.06.2010 року та від 17.12.2010 року (не завірені належним чином), зазначаючи, що посвідчення щодо відрядження на 20 травня 2011 року знаходиться в бухгалтерії відповідача. Між тим, позивач не зазначає та не надає відповідних доказів щодо причини неможливості подання документів, які стосуються його відряджень (належним чином завірені копії наказів, розпоряджень,посвідчень на відрядження, звітів на використання коштів наданих на відрядження). Позивач не надає жодного документу, якій свідчить про його звернення до відповідача, щодо отримання копій відповідних документів, а також його звернення щодо отримання довідки про середній заробіток.
Згідно Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом МФ України №59 від 13.03.1998 року відрядженому працівникові перед від'їздом у відрядження видається грошовий аванс у межах суми, визначеної на оплату проїзду, наймання жилого приміщення і добові. Протягом трьох робочих днів (п'ять днів - згідно редакції від 29.03.2011 року) після повернення з відрядження працівник зобов'язаний подати авансовий звіт про витрачену у зв'язку з відрядженням суму. Разом з авансовим звітом подаються посвідчення про відрядження, оформлене в установленому порядку, і документи в оригіналі про наймання жилого приміщення та проїзд. Витрати на відрядження відшкодовуються лише за наявності документів в оригіналі, що підтверджують вартість цих витрат, а саме: транспортних квитків або транспортних рахунків (багажних квитанцій), рахунків готелів (мотелів), страхових полісів тощо. Витрати у зв'язку з відрядженням, що не підтверджені відповідними документами (крім добових витрат), працівникові не відшкодовуються.
Проте позивач не зазначає яку суму він отримав як аванс на відрядження та які документи надавав при складанні звітів у підтвердження відповідних витрат.
Крім того, позивач зазначає, що він дізнався про порушення своїх прав 13.02.2012 року, коли отримав відповідь що йому вся заборгованість виплачена. В той же час позивач зазначає, що він у відрядженнях знаходився у червні, грудні 2010 року, травні 2011 року, після надання звітів йому витрати не відшкодували ні під час роботи, ні при звільненні 29.08.2011 року. Позивач зазначив, що при звільненні отримав розрахунок без відшкодування витрат на відрядження, тобто знав про порушення своїх прав, проте з відповідною заявою до відповідача звернувся лише 19.01.2012 року. При цьому позивач надає до позову відповідь відповідача від 13.02.2012 року про виплату йому заборгованості по відрядженням при його звільненні, яку вважає недостовірною, що свідчить про наявність спору позивача з відповідачем щодо сум розрахунку при звільнені в частині несплати коштів по відрядженням. При таких обставинах незрозумілими є вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку з посиланням на положення ст.116,117 КЗпП України, відповідно до яких про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум при його звільненні при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити з наданням відповідних документів коли він був повідомлений про нараховані йому суми при звільненні, та які суми та коли він фактично отримав.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.
При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любашівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в строк до 08 травня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачам.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Суддя
08 травня 2012 року